Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/11

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında davacılar vekilinin verdiği davadan feragat dilekçesi üzerine dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davalı şirket dağıtıcı sözleşmesine istinaden ...-... yılları arasında ... ticareti yaptıklarını, bu ticari ilişkinin işleyişinin de ... sezonu başlamadan müvekkil şirket davalı şirketten alabileceği malların bedeline ilişkin çekleri önceden davalı şirkete verdiğini, sonrasında da davalı şirketin müvekkil şirkete malları sevk etmekte olduğunu, müvekkil şirketçe davalı şirkete verilen aşağıda dökümü yapılan çeklerin karşılığı olan malların bir kısmını müvekkil şirkete sevk edildiğini, bir kısmının sevk edilmediğini, ...

Bankası ...

Şubesi; ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-USD bedelli, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-TL bedelli, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-TL bedelli, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...- USD bedelli, bu dört çeke ilişkin davalı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine Antalya ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu dosyanın halen açık olup davalı şirketçe çeşitli tahsilâtlar yapıldığını ve yapılmakta olduğunu, yine bu dört çekten dolayı müvekkil şirket yetkilisi ...' ın Antalya ...İcra Ceza Mahkemesinin ...

Esas, ... Karar sayılı kararı ile karşılıksız çek kesme suçundan ceza aldığını, İstinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesi ... esas sayısına kayıtlı olup halen derdest olduğunu, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-TL bedelli, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-TL bedelli, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-TL bedelli, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-USD bedelli, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-USD bedelli, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-USD bedelli, bu altı çekten dolayı müvekkil şirket yetkilisi ...

Antalya ...İcra Ceza Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile karşılıksız çek kesme suçundan ceza aldığını, bu dosya için İstinaf kanun yoluna başvurulmuş olup Antalya Bölge Adliye Mahkemesini ...Ceza Dairesinin ... esas sayısına kayıtlı olup halen derdest olduğunu, bu çeklere ilişkin davacı şirketçe müvekkil şirket aleyhine icra takibi yapılmadığını, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-TL bedelli, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-TL bedelli, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-USD bedelli, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-USD bedelli,

bu dört çekten dolayı müvekkil şirket yetkilisi ... hakkında Antalya ...İcra Ceza Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile karşılıksız çek kesme cezası verilmediğini, davalı şirketin şikayet hakkının düştüğüne karar verildiğini, bu çeklere ilişkin davacı tarafından herhangi bir icra takibi yapılmadığını, ... keşide tarihli ... çek no’lu ...-USD bedelli çek halen davalı şirket uhdesinde olduğunu, bu çeke ilişkinde icra takibi bulunmadığını, ayrıca davalı şirketçe, yukarıdaki çekler haricinde açık hesaptan müvekkil şirketin borcu olduğunun iddia edildiğini,

bu alacak talebi içinde yapılan herhangi bir icra takibi olmadığını belirtmiş ve müvekkil şirketçe, davalı şirkete yukarıda belirtilen borçların ödendiğini, yukarıda açıklanan ve duruşmalar sırasında ortaya çıkacak sebeplerden dolayı, öncelikle kötüniyetle açılan Antalya ...

İcra Müdürlüğü’nün ... esas numaralı takibin durdurulması ve akabinde iptalini, davalı şirkete müvekkil şirketin vermiş olduğu çeklere (... adet) ilişkin müvekkil şirketin borcunun bulunmadığının (ödendiğinin) tespitini ve çeklerin iadesini, icra takibine konu edilmeyen çekler için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak dava sonucunun beklenilmesini,

Kötüniyetle hareket ederek müvekkillerin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yetkisiz mahkemede dava açtığını, arada bir yetki sözleşmesi olması ve müvekkil şirketin ticari merkezinin İskenderun olması nedeni ile yetkili mahkemenin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalılardan arasında düzenlenen sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıkların çözümünde yetkili olacağı belirlendiğini, tacir olan taraflar arasında yapılan sözleşmedeki düzenleme dikkate alındığında, yetkisinin münhasır yetki olup, davanın da sadece İstanbul Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, mahkemece,

davalı yönünden mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi gerekirken esatan hüküm tesisinin bozmayı gerektirdiği şeklinde hüküm kurulduğunu, Menfi Tespit davası açmak için gerekli olan sürenin geçtiğini, davacının menfi tespit davası açma hakkının zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, bu davanın açıkça kötü niyetli ikame edilmiş olup verilen mahkumiyet kararlarının infazını ertelemek amacı taşıdığını, davacı yan ceza yargılamasına konu ettikleri ancak davasına dayanak yaptığı ticari ilişkiden kaynaklı borç kaydı, çek senet cari hesap ekstrelerinden dolayısı ile borçtan,

... yılında savcılıkta dilekçe ekinde sunulan ifade tutanağından da anlaşılacağı üzere haberdar olduğunu, yapılacak inceleme sonunda borç çıkması durumunda da ödemeyi kabul etmiş ve hatta menfi tespit davası açmak için avukatına ... yılında talimat verdiğini de beyan ettiğini, borçtan neredeyse 3 yıl önce haberdar olduğu kendi beyanları ile sabitken zamanaşımı defiminin değerlendirilerek davanın bu doğrultuda reddini istemek zorunluluğu doğduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı harcı eksik yatırdığından davanın reddedilmesi gerektiğini,

her ne kadar dava dilekçesinde çeklerin mal alımından önce verildiği yani teminat senedi olarak verildiği iddiasında var ise de bu iddianın hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, davacı Şirketin çeklerin bedelini açıkça dava dilekçesinde yazdığını, davacının en kötü ihtimalle bu bedel üzerinden davayı harçlandırması ve dava bedeli olarak belirtmesi zorunlu iken son derece komik bir bedel üzerinden davasını açtığını, bu nedenle belirsiz alacak davası şeklinde davanın açılamayacağını,

müvekkil şirkette bulunan ve davacı şirketin vermiş olduğu çeklerin kontrol edilmesinde çekler de tahrifat yapıldığı tespit edildiğini ve buna ilişkin de resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlamaları ile ..., ..., ... ve bu fillere yardımcı olan kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, tüm bu olayların üzerine ... hakkında karşılıksız çek keşide etme nedeni ile verilen ve para ödenmezse yaklaşık olarak ... yıl hapisa cezasına dönüşecek olan dosya Antalya ...

Bölge Adliye mahkemesi ...Ceza dairesi ...E. Ve ...

E. Sayılı iki ayrı dosya olarak halen derdest olduğunu belirterek, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin Yetkili Olduğu Yönünde Karar verilmesini, zamanaşımı itirazlarının kabulüne, dava harcı tamamlandıktan sonra dava bedelinin %115'inin teminat olarak yatırılması şartı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, harç eksikliği nedeni ile davanın reddine, dava bedelinin %20'sinden az olmamak üzere davacı tarafa kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiklerine, vekalet ücreti taleplerinin olmadığına dair yazılı beyanda bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır