Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/540 K.2021/390

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ... E, ... K sayılı ilamıyla kaldırılmış olmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firmanın müvekkil şirketin işletmesinde bulunan ...'de ... kapsamında delegasyon ve gruplarını konakladığını, bu konaklama bedelinden dolayı davalıdan ... TL bakiye alacaklarının kaldığını, davalı firmanı bu borcu ısrarla ödemediğini, bu nedenle Antalya ...İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasında ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafın süresinde itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, haciz uygulaması yapıldığını, davalı tarafın Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı dosyasında aldığı karar ile davalının icra dosyasına yaptığı şikayetin süresinde olduğuna karar verilince icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının ...

TL indirim yapılmadığından bahisle tüm borca itiraz etmesinin kötü niyetli ve ödemeden kaçma gayesi taşıdığını, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ...A.Ş vekili tarafından borçlu ...Şti. aleyhine ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı - borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi kök raporunda özetle:

Davacı tarafından ibraz edilen noter tasdikli defter kapak suretlerinin incelenmesi neticesinde eski TTK 69 ve 70. Maddelerine göre 2010 yılı yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterinin açılış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı, kapanış tasdiki zorunlu olan yevmiye ve envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin ise sunulmadığı görülmüş,

Davacının sunulan CD ortamındaki defter kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, takibin ise ... TL üzerinden açıldığı,

Davalı tarafından davacıya düzenlenen ... tarihli ... TL'lik faturanın davacı kayıtlarında olmadığı, bu faturanın noter kanalı davacı tarafından davalıya iade edildiği, davalı yanın icra takibine itirazında ...

TL'lik bir indirimden bahsettiği ancak bu indirimin yapılacağı ile ilgili herhangi bir belge de dava dosyası içerisine sunmadığı, ayrıca ... tarafından da delegasyon ve grupların davacının otelinde konaklatıldığına dair bir yazının da dava dilekçesi içerisinde olduğu görüldüğünden davacının davalı adına bu hizmeti verdiği ayrıca davalı tarafından da ödemelerin büyük bir kısmının yapıldığı sadece bakiye ...

TL'lik ödemenin yapılmadığı tespit edildiğinden her ne kadar ticari defterlerinde ... TL alacak görünse de talep gereğince verilen bu hizmetten kalan bakiyenin ... TL olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı yanın ... TL sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun'un 1.maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle:

Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası kararında davalının ...'ndan tahsilatını fazlasıyla yaptığı görülmüş olduğundan ve davacının ticari defterlerine göre de ödemelerin büyük bir kısmının da yapıldığı dikkate alındığında her ne kadar davacının ticari defterleri usulüne uygun tutulmamış olsa da davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan tutar ...

TL kadar davalıdan alacaklı olacağı görüşümüzde bir değişiklik olmamıştır. Ancak icra takibindeki talep gereğince davacının alacağının ... TL olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun'un 1.maddesine göre takip tarihinden itibaren ... TL alacak tutarına değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği şeklinde kök raporumuzda kanaat ve sonucumuz aynen devam etmektedir ifadesine yer verilmiştir.

Davalının ... yılı ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat yazıldığı, ancak davalının ticari defterlerini ibraz etmediği tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu;

"Dava İİK 67 maddesi uyarıca açılan itirazın iptali davası olup, davacının alacağın varlığını miktarı itibariyle HMK 200 vd. maddeleri uyarınca kesin delil ile ispat etmesi zorunludur.

Ticari defterler TTK uyarınca usulüne uygun tutulmak kaydıyla HMK 222.maddesine göre kesin delil niteliğinde ise de, somut olayda davacının ticari defterlerinin ( yevmiye ve envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmaması nedeniyle) usulüne uygun tutulmadığı, bu nedenle davalı yan ticari defterlerini sunmaktan kaçınmış ise de, alacağın davacının defterlerinde kayıtlı olmasının lehine delil teşkil etmeyeceği,

Davacının dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığından, davalıya yemin teklif etme hakkının da bulunmadığı, sonuç olarak davacının iddiasının kesin delil ile ispat edilemdiği görülmüş ve reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesi ile verilen karar,

Davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ... E, ... K sayılı Kaldırma kararı ile " Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Bilirkişi ... 07/05/2019 tarihli raporunda, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacının davalıya konaklama hizmeti verdiğinin sabit olduğunu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediğini, davalı tarafından borcun büyük bir kısmının ödendiğini, davacının takip konusu ... TL'lik fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ... tarihli ilamının incelenmesinden, dava dışı ... tarafından davalı şirket aleyhine alacak davası açıldığı, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini savunarak karşı alacak davası açtığı, yapılan yargılama sonunda dava dışı federasyonun davalı şirkete toplam ... TL ödeme yaptığı, federasyonun yaptığı ödemenin ... TL'lik kısmının fazla olduğu sonucuna varıldığı ve mahkemece bu tutarın davalı şirketten alınarak ...'una verilmesine karar verildiği, davalı tarafından da açılan karşı davanın reddedildiği anlaşılmıştır.

Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında bu davaya konu konaklamanın davacı şirketin otelinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından konaklama ilişkisi reddedilmemiş, sadece davacının konaklama ücreti alacağının bulunmadığı savunulmuştur.

Dava dışı ...'u tarafından İlk Derece Mahkemesine davacının otelinde yapılan konaklama listesi gönderilmiştir.

Taraflar arasında konaklama ilişkisi olduğuna dair ihtilaf bulunmamaktadır.

İlk Derece Mahkemesince davacının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle dava reddedilmişse de, yapılan inceleme hüküm vermeye elverişli değildir.

Mahkemece yapılması gereken iş Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ve ... tarafından gönderilen konaklama listesine göre yapılan konaklama gecesi ve müşteri sayısı dikkate alınarak davacının kestiği faturanın konaklamalarla uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınıp oluşacak sonuç dairesinde karar vermekten ibarettir.

Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş." şeklinde hüküm kurularak Mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

İstinaf Mahkemesi kararı doğrultusunda eksik araştırmanın giderilmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş,

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle :

"Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ve ... tarafından gönderilen konaklama listesine göre yapılan konaklama gecesi ve müşteri sayısı dikkate alınarak davacının kestiği faturanın konaklamalarla uyumlu olup olmadığının Tetkiki:

Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemelerde davalı ... tarafından davacıya ait ... otel tarafından kendilerine düzenlenen ... nolu ...TL’lik fatura ile ... nolu ...TL’lik fatura bedellerinin ... tarihli ... nou fatura ile dava dışı ... fatura edildiği görülmüştür. Davalı ... tarafından Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında birleşen davacı olarak açtığı davada ... olan alacağına ait detay olarak sunduğu evraklar arasında da davacının düzenlediği faturalar ile bu faturalara ait kalan misafir listelerini eklediği ve misafir listelerinin davacının düzenlediği faturalara esas listeler olduğu görülmüş olduğundan davacının davalı adına dava konusu alacakla ilgili olan hizmetleri sunmuş olduğu tarafımızdan değerlendirilmiştir.

İstinaf mahkemesinin T.C Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasındaki incelenmesini talep ettiği evrakların incelenmesi neticesinde davacının davalı adına dava konusu alacağına ilişkin hizmetleri verdiği tespit edilmiş olup T.C Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasının kararında davalının ... tahsilatını fazlasıyla yaptığı görülmüş olduğundan ve davacının ticari defterlerine göre de davalıca ödemelerin büyük bir kısmının da yapıldığı dikkate alındığında her ne kadar davacının ticari defterleri usulüne uygun tutulmamış olsa da davalı tarafından ticari defterler de ibraz edilmediğinden davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan tutar ...TL kadar davalıdan alacaklı olacağı görüşümüzde devam etmekte olup, davacı yanın icra takibindeki talebi gereğince alacağının ...TL olarak kabul edilmesi gerektiği,

davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren ...TL alacak tutarına değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği" kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir.

Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş, 2 haftalık yasal süre içerisinde rapora itiraz edilmemiştir.

Sonuç olarak yapılan yargılama sonucu davacının ticari defterlerinin HMK 222.maddesi uyarınca lehine delil teşkil etmediği kabul edilmiş ise de; taraflar arasında konaklama ilişkisi olduğuna dair ihtilaf bulunmadığı, davalı ... tarafından Ankara ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında birleşen davacı olarak açtığı davada ... olan alacağına ait detay olarak sunduğu evraklar arasında da davacının düzenlediği faturalar ile bu faturalara ait kalan misafir listelerini eklediği ve misafir listelerinin davacının düzenlediği faturalara esas listeler olduğu görülmüş olduğundan davacının davalı adına dava konusu alacakla ilgili olan hizmetleri sunmuş olduğunun kesin delil ile ispatlanmış olduğu kabul edilmiştir.

Davalının hizmet bedelinin ödendiğine dair delil sunmamış olması karşısında; davacının asıl alacak yönünden açmış olduğu itirazın iptali davasının kabulüne, asıl alacak miktarı likit-belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, davalının takip öncesi temerrüte düşürüldüğüne dair delil sunulmadığından davacının fazlaya ilişkin (işlemiş faiz alacağı) talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır