Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/600 K.2023/367

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında davalı şirkete ait restorana ilişkin mimarlık ve dekorasyon hizmeti sağlanması amacıyla anlaşma yapıldığını, faturaya konu edilen mallar ve hizmetler davalılar tarafından teslim alınmış ve T.T.K madde 21/2 gereğince 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işler ile ilgili olarak davalı tarafından ... keşide tarihli ...

TL bedelli çek alındığını, ancak davalı firmaya o çek yıprandığı için iade edildiğini, karşılığında da bir bedel ödenmediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyası kapsamında faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle müvekkili tarafından başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın iptalini, borç miktarının yüksek olması ve alacağın muhtemel olması nedeniyle dava sonuna kadar davalı tarafların üzerine kayıtlı bulunan taşınmaz malları kaçırma ihtimali yüksek olduğunu, Bu sebeple ileride dava lehine olarak sonuçlansa dahi tahsil gücünün ortadan kalkma ihtimali olması nedeniyle belirtilen davalı tarafa ait taşınmazlar üzerine borca yetecek miktarda ihtiyati haciz şerhi konulmasını,

İcra konusu edilen borcun belirli-sabit olması nedeniyle davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine toplam ... TL üzerinden takip başlattığı, davalının borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıya ... TL fatura düzenlediği, ... TL tahsilat yaptığı, takibe konu faturanın da bakiyesinin bu tutar içerisinde yer aldığı, davalının ticari defter ve kayıtlarında ise ... TL fatura aldığı, ... TL ödeme yaptığı, tarafların defterlerindeki farklılığın davacının düzenlediği ... TL lik faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından ve davacının kabulünde olan ... TL lik çekin ödeme olarak davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından, yine davalının verdiği çeklerin tahsil edilip edilmediğinin araştırılması gerektiği ve 35.000,00 TL lik EFT dekontunun dosyaya sunulması gerektiği tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... TL lik faturanın davalıya tesliminin kanıtlanması ve ... nolu ve ... nolu çeklerin davacıya cirolandığının ispatlanması durumunda davacı alacağının ... TL olduğu, ... TL lik faturanın ispatlanamaması, çeklerin davacıya cirolandığının ispatlanması halinde davacı alacağının 966,62 TL olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... TL lik fatura içeriğinin davalıya teslim edildiğinin ispatlanması halinde davacı alacağının ... TL olacağı aksi halde 951,00 TL olacağı tespit edilmiştir.

Davalı şirket yetkilisinin yemini için yazılan talimatın iade geldiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili davasını tam ıslah ederek ... TL nin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye imalat bedeli alacağının tahsili talebine yönelik alacak davasıdır.

Davacı dava dilekçesi ile her ne kadar faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş ise de davasını alacak davası olarak tam ıslah etmiştir.

Davacı ile davalı arasında ... ... ilişkin iç tasarım, tadilat ve dekorasyon hususunda anlaşma yapıldığı, bu husustaki faturaların ve bir kısım ödemelerin davalı defterlerinde kayıtlı olmasından sabit bulunmuştur.

Dolayısı ile taralar arasında ... ... ilişkin iç tasarım, tadilat ve dekorasyon hususunda eser sözleşmesi bulunduğu ihtilafsızdır.

Davacı tarafa 8. Celse kesin süre verilerek raporda belirtilen tüm faturaların sunulması ve bu faturaların tümünün hangi hukuki ilişki için kesildiğinin açıklanması talep edilmiş olup; davacı vekili defterlerinde kayıtlı tüm faturaları sunarak bu faturaların tümünün ... ... ilişkin iç tasarım, tadilat ve dekorasyon işine ilişkin ait olduğunu beyan etmiştir. Faturaların incelenmesinde içerik olarak hepsinin eser sözleşmesi niteliğindeki işlere yönelik olduğu ve fatura muhteviyatlarının birbirinden farklı içerikteki yapılan işlere ilişkin olduğu yani aynı iş için mükerrer faturalandırma olmadığı anlaşılmıştır.

Kural olarak eser sözleşmeleri feshedilmediği müddetçe işin yüklenici tarafından yapıldığı karinesi bulunmaktadır.

Davalı davaya cevap vermemiş olup, yargılamanın hiç bir aşamasında da eksik iş ayıplı iş savunmasında bulunmamıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup bu hususta alınan ... tarihli ek rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre söz konusu işe ilişkin ... nolu ... TL tutarlı fatura hariç tüm faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere mükerrer faturalandırma olmaması, ... nolu fatura içeriğinin asma tavan sistemleri, seramik malzemesi ve iç cephe boya malzemesine ilişkin olması, işin eksik veya ayıplı yapıldığına ilişkin bir savunma olmaması, davalı şirket yetkilisine yeminin edası için talimat yazılmış ise de davalı şirket yetkilisinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması karşısında bu fatura içeriğinin davalıya teslim edildiği mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalı her ne kadar yeminin eda edileceği tarihte yurt dışında bulunduğu yönünde mazeret bildirmiş ise de; İl Emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihli cevabi yazıdan bu hususun gerçeği yansıtmadığı anlaşılmıştır.

Bu kez yemin için davalı şirket yetkilisinin mahkememizdeki 8. Celse hazır olduğu, yargılamada gecikmeye sebebiyet verilmediği savunulmuş ise de talimatın 6. Celse yazıldığı, davalı Şirket yetkilisinin ise 8. Celse duruşmaya geldiği yani 7. Celse yemin edası için beklenildiği dikkate alındığından bu savunmanın da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlere ... tarihli ek raporda belirtildiği üzere davacının davalıya 1.120.951+ ... TL olmak üzere toplam ... TL lik imalat yaptığı, davalının ise 1.120.000 TL tutarında ödeme yaptığı, davacı alacağının ... TL olduğu anlaşılmakla bu tutar yönünden davanın kabulüne, temerrütün ise takiple gerçekleştiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır