Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/601 K.2023/391

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı araçla seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'in kendisine çarpması sonucu yaralandığını, dava dışı ...'in yargılanıp cezalandığını, müvekkilinin de tedavi gördüğünü, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınmadığını, ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sürekli engel oranını bildirir bir rapor alınmadığını, eksik evrak ile başvuru yapıldığını, müvekkili şirketin tazminat hesabını yapabilmesi için kati maluliyet oranının belirlenmiş olmasının zorunlu olduğunu, başvuru dilekçesinde gelir ile ilgili hiçbir delile dayanılmadığını, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası, tarafların ... araştırma tutanakları, SGK yazı cevabı, davacının gördüğü tedaviye ilişkin tedavi evrakları dosyamız arasına alınmış, davacının maluliyeti konusunda ATK İhtisas Kurulundan maluliyet raporu, tarafların kusur durumu konusunda ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmış, Aktüerya bilirkişiden hesap raporu alınmıştır.

Serik ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ... E. ... K. Sayılı ilamı ile sanık ...'in katılan ...'yı taksirle yaralama suçundan TCK 89/1 md. Gereğince adli para cezası ile cezalandırmasına, neticeten HAGB'ye karar verildiği, kararın ... tarihi itibariyle kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

İş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kusur durumu konusunda rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'in idaresindeki aracı ile kavşak mahaline yaklaşırken hızını azaltması gerekirken bunu yapmadığından kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın kırmızı ışıkta bekleyip yeşil ışık yanmasından sonra hareketine başladığı olayda kural ihlali ve kazayı önleyici tedbir almasının mümkün olmadığı anlaşıldığından kazada kusursuz olduğunu belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulundan maluliyet raporu alınmış, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun ... tarihli raporunda özetle; davacının ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre Kas İskelet Sistemi, Tablo 1.1’e göre Kategori II, engel oranı % 8 olarak tespit edildiğine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının % 8 (yüzdesekiz) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce maddi tazminatın hesaplanması için Aktüerya bilirkişisi ...'ten rapor alınmış, Aktüerya Bilirkişisi ...'ün ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının geçici iş göremezlik zararının 3.031,35 TL, sürekli iş göremezlik zararının 218.129,89-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı tarafça ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değeri ... TL'ye artırılmış ve buna ilişkin tamamlama harcının aynı tarihte yatırıldığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Atk ...

İhtisas Dairesinin maluliyet raporu, ATK Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporu, Aktüerya bilirkişi raporu, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile davacı idaresindeki ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde davacının yaralandığı, ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporunda belirtildiği üzere meydana gelen kazada sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olup davacının kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

trafik kazası neticesinde ATK maluliyet raporunda da belirtildiği üzere davacının %8 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu, iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 1,5 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, aktüerya raporunda yapılan hesaplamaya göre de davacının sürekli iş göremezlik zararının ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, sürücünün %100 kusuru nedeniyle meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu,

hesaplanan zararın davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumlu tutulabileceği teminat limitlerini aşmadığı her ne kadar davalı tarafça davacının emniyet kemeri takmadığı bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği iddia edilmiş ise de soruşturma evraklarından davacının kaza nedeniyle araç içerisine sıkıştığı, emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle araçtan fırlamanın söz konusu olmadığı, emniyet kemerinin takılı olmasının durumu değiştirmeyeceği anlaşılmakla müterafik kusur indirimi yapılmasına gerek görülmemiş ve davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır