Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/619 K.2022/242

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında elektronik menü hizmeti oluşturulması için anlaşma yapıldığını ancak davalının ürün bedelini ödemediğini öne sürmüştür.

Davalı vekili ise cevabında kendilerine ürünün teslim edilmediğini borcun doğmadığını belirtmiştir.

Dosya bir mali müşavir ve bir bilgisayar mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ilgili faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, sisteme giriş yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

Eldeki dava eser sözleşmesi gereğince alacak davasıdır. Davacı vekili ürünün teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini davalı ise ürünün teslim edilmediğini öne sürmüştür.

Taraflar arasında sözleşmenin varlığında ihtilaf yoktur. Bu noktada davacıya düşen eserin sözleşmeye uygun şekilde davalıya teslim ediliğini ispatlamaktır. Taraflar tacir olmakla defterleri leh ve aleyhlerine kesin delil teşkil edecektir. İlgili fatura davalı kayıtlarında yer almamakta davacı kayıtları da usulüne uygun tutulmadıklarından davacı lehine delil vasfında bulunmamaktadır. Her ne kadar sistemin kullanıldığı raporda belirtilmişse de sistemin tek kullanıcı tarafından kullanılmış olması bunun üreticinin deneme kullanımı olduğu, müşteri kullanımı olamayacağını göstermektedir. Bu sebeple davacının teslim olgusunu ispat edemediği kanaatine varılmış ve davanın reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır