Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/626 K.2022/454

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye müşterek müteselsil kefil olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca asıl borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalılar aleyhine toplam 165.683,77 TL tutarında takip başlattığı, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın taksitli kredilerden kaynaklı banka alacağının 141.942,04 TL asıl alacak, 7.165,00 TL işlemiş faiz, 358,25 TL gider vergisi olduğu, kredi kartından kaynaklı alacağın 9.889,31 TL asıl alacak, 1.303,45 TL işlemiş faiz, 28,88 TL gider vergisi, kredi mevduat hesabından kaynaklı alacağın 4.540,04 TL asıl alacak, 261,80 TL işlemiş faiz, 13,09 TL gider vergisi olduğu tespit edilmiştir.

Dava; Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ödenmeyen alacağın icra takibine konu edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu ...... Şirketi arasında 28.12.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil olduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamenin asıl borçluya 17.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalılara gönderilen ihtarnamenin sözleşmede yazılı adrese gönderildiği, ... tarihinde iade edildiği, ihtarnamedeki 24 saatlik ihtar süresi ve hafta tatili dikkate alındığında davalıların 21.05.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarın hesaplanmasına ilişkin alınan ... tarihli raporun denetime açık ve mevzuata uygun olmakla hükme esas alındığı,

buna göre davacının hüküm fıkrasında belirtildiği şekli ile takip nedeniyle davalılardan alacak talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibinde itirazlarında haksız oldukları ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır