Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/634 K.2022/1016

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... ilçesindeki ... otel arazisinde yer alan özel villanın ahşap işleri ve imalatı hususunda anlaşma bulunduğunu, imalatın davalı tarafından yapıldığını ancak ayıplı ve eksik imalat bulunduğunu, bunların fotoğraflandığını, ayıpların davalıya ihbar edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, eserin ücretsiz onarımını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davaya konu edilen ürünlerin 2018 yılında imalat ve montajının tamamlanarak teslim edildiğini, teslim edilen ürünlere ilişkin fatura düzenlendiğini, tam ve ayıpsız teslim yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalının ticari defterlerinde davacıdan 13.012,86 TL alacak kaydının bulunduğu, ... tarihli ve ... tarihli faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davacının davalıya gönderdiği Ankara ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinde; davacının davalıya ayıp ihbarında bulunduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinde davacının davalıya 13.013,76 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, 2018 ve 2020 tarihleri arasında faturaların taraf defterlerinde yer aldığı tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Keşif mahallinde yapılan incelemede keşif tarihi itibariyle eksik ve ayıplı imalat bulunmadığı, fotoğrafların incelenmesinde eksik ve ayıpların giderilmiş olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacı vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 106.920,00 TL olarak ıslah etmiştir.

GEREKÇE

Dava; iş verenin yükleniciye karşı ayıplı ve eksik iş nedeniyle açmış olduğu ücretsiz onarım ve maddi tazminat talebinden ibarettir.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde eser sözleşmesinin imalat bedeline yönelik faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu sabittir.

Taraflar arasında eserin davalı tarafından davacıya teslim edildiği ihtilaf dışıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaflı husus davalının yapmış olduğu imalatta eksik ve ayıplı iş bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Eserin tesliminden sonra eksik ve ayıplı iş bulunduğunu ispat işveren üzerinde olup kural olarak her türlü delil ile ispat edilebilir. Davacının delillerinin incelenmesinde 20 Mayıs 2020 tarihli tespit raporuna dayanmış olup başkaca bir delil sunmadığı anlaşılmıştır.

20 Mayıs 2020 tarihli tespit raporunun ise herhangi bir resmi merci tarafından hazırlanmadığı, davacının sunmuş olduğu 08/11/2022 tarihli beyan dilekçesinden anlaşılacağı üzere davacı tarafça hazırlandığı anlaşılmıştır.

Keşif tarihi itibariyle ise davalı tarafından yapılan imalatta herhangi bir eksik ve ayıplı bir iş bulunmadığı sabittir. Kural olarak sözleşme fesh edilmediği müddetçe imalatların yüklenici tarafından yapıldığı karinesi bulunmakta olup davacı defterindeki dava dışı şirkete kesilen faturanın tek başına ayıplı ve eksik işi ispatlar nitelikte olmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır