İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/234

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/652Karar2021/234Tarih30 Mart 2021Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mart 2021
Esas no
2020/652 Esas
Karar no
2021/234
Dava
Tanıma Ve Tenfiz
Dava tarihi
16/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... kanunlarına göre kurulu müvekkili ... “...” (“Müvekkil Şirket”) tarafından Davalı ...’e (“Davalı”) karşı ..., ... nezdinde ikame edilmiş alacak davası neticesinde verilmiş yabancı mahkeme kararının tenfizi amacıyla ikame iş bu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında arasında ... tarihinde bir kredi sözleşmesi imzalandığını (“Kredi Sözleşmesi”). Kredi Sözleşmesi uyarınca. Müvekkil Şirket tarafından davalıya ...

Euro tutarında bir kredi verilecek ve Davalı da en geç ... tarihine kadar kredi tutarının tamamını, kredi tutarına işleyecek yıllık %3 oranında faiz tutarıyla birlikte müvekkil şirkete geri ödeyeceğini, Müvekkil şirketin , kredi sözleşmesi tahtında yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ... tarihinde davalıya kredi tutarını banka yoluyla tam ve vaktinde gönderdiğini, kredi tutarının ödeme tarihi olan ... tarihinde taraflar arasında bir sözleşme daha imzalandığını ve bu sözleşme ile kredi sözleşmesi tadil edilldiğini (“Birinci Tadil Sözleşmesi”).

Birinci Tadil Sözleşmesi ile Kredi Sözleşmesi’nin ödeme tarihinin ... tarihine kadar uzatıldığını, ... tarihinde Müvekkil Şirket ile Davalı arasında ikinci bir tadil sözleşmesi daha imzalandığını (İkinci Tadil Sözleşmesi”) ve bu İkinci Tadil Sözleşmesi ile: Kredi tutarı, ... Euro’dan ...

Euro’ya düşürüldüğünü, kredi tutarının ödeme tarihi ... tarihine uzatıldığını, kredi sözleşmesinde anlaşılan faiz tutarı oranı değiştirilmiş ve yıllık %7 faiz oranında anlaşıldığını, ne var ki davalının, İkinci tadil sözleşmesi ile ödeme tarihi olarak kararlaştırılan ... tarihinde kredi tutarını ve işlemiş faizi ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya ... tarihinde bir ödeme ihtarnamesi gönderildiğini ve bu ihtarname ile davalıya kredi sözleşmesi ile birinci ve ikinci tadil sözleşmesi tahtındaki yükümlülükleri hatırlatılmış,

ödeme tarihi olan ... tarihinde borcunu ödemediğini kredi sözleşmesi’nin ağır ihlali sonucu doğuracağı ve ayrıca kredi tutarını ve faizi ödemesi ihtar edildiğini, davalının ... günlük mehil süresinde de ödeme yapmadığını, kredi sözleşmesi uyarınca yetkili ... nezdinde davalıya karşı alacak davası açıldığını, ..., ... tarihli kararı ile davalının müvekkil şirkete ... kalemden oluşan tutarların ödenmesine hükmedildiğini, neticeten davanın kabulü ile ...'nin ... dosya numaralı ... tarihli kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... m. ... hükmü uyarınca tenfiz dilekçesine ilamın ve kesinleşme şerhinin onanmış tercümesi eklenmediğini, dilekçe eklerinde bir tercümeden bahsedilebileceğini ancak bu tercümenin onanmış olmadığını, yabancı mahkeme kararı olduğu iddia edilen belgeler altındaki imzanın tasdikinin ise ... uyarınca ancak Türk makamları tarafından yapılabildiğini, kaldı ki yeminli tercümenin noter tarafından tasdikinin de gerçekleştirilmediğini, belgenin ispatı vesikası olması ya da dava şartı teşkil etmesi söz konusu olmadığını,

...’daki adli makamlardan (... ve ...’nden) tebligatların ve dosyanın bir örneğinin istenilerek getirtilmesine karar verilmesini, savunma hakkının ve kamu düzeni ilkesinin ihlalinin tespitine, sonuç olarak tenfiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... ...maddesi uyarınca; davacı vekiline Yabancı Mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı oranı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ve belge ile onanmış tercümesinin dosyaya sunulduğu anlaşılmış, yabancı mahkeme ilamının tetkikinden ( ... ...'nin ... dosya numaralı ... tarihli kararı ) ; ... vatandaşı davalı ... tarafından davacı ... ...'ye ...

Euro tutarında borç, ... Euro tutarında faiz, ... Euro tutarında temerrüt faizi, hükme esas tutar ... Euro üzerinden davanın başlangıç tarihinden (...) kararın nihai olarak icra edildiği tarihe kadar tahakkuk edecek olan %5 tutarında yıllık faiz ve ...

Euro tutarında yargılama giderleri ödemesine karar verildiği, karara karşı davalı yanca davanın gıyaplarında görüldüğü gerekçesi ile aynı mahkemeye kararın gözden geçirilmesine ilişkin başvuruda bulunulduğu, başvurunun Mahkemece reddi üzerine (... tarihli karar) bu karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulduğu, ... tarafından ... tarihli karar ile ...'nin ... tarihli kararının değiştirilmemesine karar verildiği görülmüştür.

Yabancı mahkeme hükümde kamu düzenine aykırı bir yön bulunmadığı, eda davası niteliğinde olduğu ve sonuç olarak ... ... Maddesinde düzenlenen ve yine ... hükümleri ile ... İle ... arasında akdedilen ... tarihli Hukuki ve Ticari Konularda Hukuki ve Adli İşbirliği Anlaşması uyarınca tenfiz yasal şartlarını taşıdığı anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE; ...'nin ... dosya numaralı ... tarihli kararının ... ... ila ...maddeleri uyarınca TENFİZİNE,

2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvurma harcı ile peşin ve tamamlama harcı olarak alınan ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/03/2021

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/652, K. 2021/234, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/652
Karar No
2021/234
Tarih
30 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/224
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/283
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/296
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/191
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/264
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/653 K.2021/238

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.