Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2022/316

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müşterilerinin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacının otelinde konakladığını, konaklama bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talebinin kabul edilebilir olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine ... TL cari hesap ekstresi nedeniyle takip başlattığı, davalının borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre ... TL davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalının ise ticari defter ve kayıtlarını verilen kesin süre içerisinde sunmadığı anlaşılmıştır.

HMK 222.madde uyarınca davalı ticari defter ve kayıtlarını mazeretsiz olarak Mahkememize sunmadığından davacının defterlerindeki aleyhe kayıtların davalının defterinde de kayıtlı olduğu Mahkememizce kabul edilmiş olup buna göre davacının davalının müşterilerini otelde konaklattığına ilişkin faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu , buna göre davacının davalıya konaklama hizmeti verdiği anlaşılmıştır. Aksini ispat yükü ise davalıya geçmesine rağmen davalının ispata elverişli kesin bir delil sunmaması nedeniyle davanın kabulüne, hüküm altına alınan ... TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır