Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/68 K.2021/151

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...’ın babası ..., ... A.Ş’nin tek pay sahibi ve tek yönetim kurulu üyesiyken ... tarihinde vefat etmesi üzerine geride mirasçı olarak eşi ..., çocukları ... ile miras bırakanın ilk eşinden olma çocukları ... ve ...'ın kaldığını, mirasçılardan ... reşit olmadığından kendisine Antalya Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E.- ...

K. sayılı ilamı ile ...'in kayyım olarak atandığını, miras bırakanın eşi ... tarafından Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.,...

K. Sayılı kararı ile ... tarihinden itibaren şirketin organ eksikliği nedeni ile genel kurulun toplanamadığı, organ eksikliğinin giderilmemesi halinde TTK md. 530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin oluşacağı, tek pay sahibi ve yönetim kurulu üyesinin vefat etmesi nedeni ile şirketin yönetim kurulunun mevcut olmadığından bahisle genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verilmesinin talep edildiğini, anılan ilam gereği davanın kabulü ile davacı ...’a ...’ni genel kurul toplantısına çağırmaya yetki ve izin verilmesine kesin olarak karar verildiğini,

şirketin ... tarihinden itibaren kanunda zorunlu organ olarak düzenlenen yönetim kurulu organının mevcut olmadığını, yönetim kurulunun seçimi için mahkeme kararı ile toplanan olağanüstü genel kurulda da zorunlu organ yönetim kurulu seçilemediğini, TTK md.530 gereği organ eksikliği nedeni ile şirketin feshini talep ettiklerini, şirketin mali müşaviri olan ...

(TC NO:...) ‘m tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin feshine karar verilinceye kadar görev yapmak üzere bilirkişilik görevi ifa etmiş olan ... (TC No: ...) 'ın şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; davalı şirketin iş bu davada temsil etmek üzere kayyum tayini talebi ile dava açılması için davacıya yetki ve süre verilmesine karar verilmiş ise de, Antalya ... ATM.nin ... E sayılı dosyasının tetkikinden; Davacılar ...'ın kendisine asaleten ...'a velayeten davalılar ... .AŞ , ..., ... aleyhine ticaret şirketine yönetim kayyumu atanması talebi ile dava açtıkları, dava tarihinin ... olduğu, aynı tarihli ara karar ile tedbiren mali müşavir ...'nun şirkete yönetim kayyumu olarak atanmasına karar verildiği, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmış,

Mahkememiz dosyasında da; atanan yönetim kayyumuna duruşma günü tebliğ edilmiş ve taraf teşkili bu şekilde sağlanarak yargılamaya devam edilmiştir.

... tarihli duruşmaya iştirak eden davalı şirket kayyumu ... beyanında;" Mahkeme kanalıyla fesih ve tasfiyeye karar verilsin şu an itibariyle şirketin herhangi bir faaliyeti yoktur, yönetim kurulunun seçiminde şirket ortakları uzlaşmaya varamamaktadırlar" demiştir.

Antalya ...ATM'nin ... E-... K sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilmiş, şirketin ticari kayıtları ... celp edilmiş, tüm dosya mündericatının tetkikinden; Antalya ...ATM'nin ... E-... Ksayılı kararı uyarınca yönetim kurulunun oluşturulması için genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrıldığı, tüm paydaşların toplantıda temsil edildiği, ancak oyların eşit çıkması nedeniyle yönetim kurulunun seçilemediği ve bu şekille organ eksikliğinin giderilemediği anlaşılmakla organ eksikliği nedeniyle şirketin feshine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı