Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/686 K.2021/368

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle: Tarafların ... tarihli Sözleşme No:... başlıklı sözleşmeyi karşılıklı olarak imzaladıklarını, söz konusu sözleşme kapsamında doğan uyuşmazlığın davacı şirketin başvurusu neticesinde ...'nin ... tarihli karar ve ... kesinleşme tarihli kararı ile hükme bağlandığını, kararın Türk hukukunda sonuç doğurabilmesi için 5718 Sayıl Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun ve Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcra Hakkındaki ...

Tarihli ... Sözleşmesi kapsamında tenfizini talep ettiklerini , "... Şti'nin dava iddiaları karşılanmasını, ... Şti'den davacı şirket lehine ... ABD doları tutarında para, ... tarihinden ... tarihine kadar olan dönem için başkasına ait parayı kullanma bedeli olarak ... Ruble tutarındaki faizler, bunların yanı sıra devlet harcının ödenmesine ilişkin ... Ruble tutarındaki giderler ve temsilcinin hizmetlerinin ödenmesine ilişkin ...

Ruble tutarındaki giderler tahsil edilsin kararının icra edilebilirliğinin sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından tanıma ve tenfizi talep edilen mahkeme kararının apostilli şerhli aslının ve bu kararın ... tercümesinin aslının dosyaya ibraz edilmesini talep ettiklerini, aslı olmadan mahkemenin inceleme yapma imkanı olmadığını, Tahkim mahkemesince dava dilekçesi;

duruşma zabıtları ve kararın müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğini, oysaki ...'nın da taraf olduğu ... salıyı ... sözleşmesine göre bu tip adli evrakların nasıl tebliğ edileceğin usulünün belirlendiğini, tebliğ edilecek evrakların ... tercüme edilmesi ve resmi makamlardan tebliğini talep etmesi gerektiğini, ...'de bu tebligatların yapılmasına ...'nın yetkili olduğunu, ... ülkesindeki tahkimden alınan kararın mahkeme ilamı olmadığından tanıma ve tenfizinin mümkün olmadığını, ...'da bile tahkim mahkemelerinin yargı organlarından biri olarak kabul edilmediğini,

davacının tanıma ve tenfiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ...'nin ... karar ve ... kesinleşme tarihli ... sayılı kararının tenfizi talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin onaylı aslı ve onaylı ... tercümesi dosyaya sunulmakla; sözleşmenin 9.2 maddesine göre, taraflar olası anlaşmazlıkların çözümü konusunda anlaşamadıkları takdirde, söz konusu anlaşmazlıklar ve ihtilaflar, davacının bulunduğu yerdeki tahkim mahkemesinde çözülmeye tabi olacağının kararlaştırıldığı, buna göre davacının ...'ne başvurduğu görülmektedir. Tenfizi istenen kararın devlet mahkemesi kararı olduğu anlaşılmıştır.

Davalı, kararın usulen kesinleşmediğini savunmaktadır. ... ... tarihli ... Sözleşmesine taraf olup davalı ...'de mukim bulunduğuna göre kararın davalıya ... Sözleşmesine uygun şekilde tebliği gerekmektedir. Kararın usulünce kesinleşmesi ancak bu suretle mümkün olabilecektir.

Davlının savunması doğrultusunda , Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Davacı vekiline ...'nde yapılan yargılama sırasında dava dilekçesinin ve kararın davalıya tebliğine ilişkin evrakları ve onaylı ... tercümelerini dosyaya sunması için 1 ay kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan belgeler incelenmiştir.

Yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilebilmesi için yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi gerekir. ... ile ... arasında 28/04/1972 tarihinde yürürlüğe giren 1965 tarihli Hukuki ve Ticari Konularda Adli ve Gayri Adli Belgelerin Yabancı Memleketlerde Tebliğine Dair ...

Sözleşmesi hükümleri gereğince tebligatların diplomatik yolla yapılacağı kararlaştırılmış olup, bu sözleşme ile kabul edilen istisnai tebligat yöntemlerinden biri de doğrudan posta yolu ile tebligattır. Bu yönteme, sadece sözleşmenin 10. maddesine çekinme koymayan ülkeler açısından başvurmak mümkündür. Türkiye, 10. maddedeki tebligat yöntemini kabul etmeyeceğini bu maddeye koyduğu çekince ile belirtmiştir.

O halde, yabancı bir mahkeme ilamının kesinleşmesi, ilamın anılan sözleşme hükümlerine uygun biçimde tebliğ olmasına bağlıdır.

Davacı vekili tarafından Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde dosyaya sunulun belge ve bilgilere göre, dava dilekçesinin ve duruşma gününün adi posta yolu ile davalı şirkete tebliğe çıkarıldığı gibi ... olarak belirlenen duruşma gününün ... tarihinde karşı tarafa tebliğ edildiği, ... karşı tarafın yokluğunda karar verilip, kararın sonuç kısmında " Karar, alındığı günden itibaren bir ay içinde istinaf mercii doğrultusunda ... aracılığıyla ... temyiz edilebilir" hükmünün yer aldığı, daha sonra karara Mahkeme kararının ... tarihinde yürürlüğe girdiğinin şerh edildiği görülmüştür.

Sonuç olarak dava dilekçe ve duruşma gününün davalıya ... Sözleşmesi hükümlerine göre usulüne uygun tebliğ edilmediği gibi, adi posta yoluyla yapılan duruşma gününün dahi duruşma tarihinden sonra davalının eline geçtiği, mahkeme kararının tebliği edilmeksizin kararın ... tarihinde yürürlüğe girdiği şerhinin verildiği, davalının savunma hakkının açıkça kısıtlanarak yokluğunda karar verildiği, bu durumun MÖHUK 54/1-ç maddesine ve yine Türk Hukuk bakımından kamu düzenine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış ve bu nedenlerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı