Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/92 K.2023/423

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Her ne kadar müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazlar ve araçlar bulunuyor ise çok sayıda icrai haciz şerhi ve kamu hacizleri şerhinin bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazları ve araçları üzerine tasarruf imkanının bulunmadığı, müvekkilinin dava tarihi itibariyle emekli maaşı ve herhangi bir gelirinin olmadığını, dava değerinin ...

TL olduğunu, yatırılması gereken harcın müvekkili tarafından yatırılması halinde ailesinin ve kendisinin geçiminin zor duruma düşeceğini, müvekkilinin bir kısım taşınmazlarını kurtarmak adına Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına kayden tapu iptal ve tescil davaları açıldığını, müvekkilinin adli yardım talebinden yararlanmasına karar verildiğini, müvekkilinin tüm servetinin elinden alındığın, ... isimli şahıslar tarafından hile ile alınan senetlere dayalı olarak müvekkilinin hakkında ...

TL tutarında kesinleşmiş icra takipleri ve hacizler bulunduğunu, müvekkilinin emekli maaşı ve sosyal güvencesinin bulunmadığını, müvekkilini tüm eş ve dostlarının terk ettiğini, müvekkilinin çocuğunun bulunmadığını, müvekkilinin tapuda adına kayıtlı görünen taşımazları satma ve paraya çevirmenin imkansız olduğunu, müvekkilinin daha fakir bir kimsenin olamayacağını bu nedenlerle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na uygun bir şekilde açılmadığını, bu nedenle öncelikle davanın usul yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davada müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını, müvekkil açısından davanın husumetten reddi gerektiğini, geçici hafıza kaybı ve unutkanlık yaşadığı iddia olunan davacının iş bu nedenle bile iddiaları soyut kalmakta ve müvekkili ile hiç bir fiili ve hukuki bağlantısı bulunmayan ispat edilemeyecek iddialar olduğunu, müvekkilinin mağdur edilmeye çalışıldığını, davanın husumetten reddine aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinin ilk sayfasında, konu kısmında yer alan "İmza müvekkile ait olsa bile, hile ile alınan senedin tümüyle..." demek sureti ile aslında davaya konu senedi ve altındaki imzayı ikrar ederek bir dava açtığını baştan belirttiğini, bu hali ile davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü ilk 20 sayfa dava dışı ... ile alakalı olup, dava ve müvekkil ile ilgili olmayan senaryolardan başka bir şey olmadığını, davacının iddia ve taleplerini tamamen soyut ve gerçeklerden uzak senaryolara dayandırmakta ve açtığı davalar ile müvekkilden haksız kazanç elde etmek maksadı taşıdığını,

davacı ...'in Savcılığa sunmuş olduğu dilekçesinde olayları tüm gerçekliği ile anlattığını, bu dilekçenin huzurda görülmekte olan davanın hayal ürünü ve düzmece olduğunu açıkça göstergesi olduğunu, davacının davasını ispatlayabilir nitelikte hiçbir delil sunmadan, sayfalar dolusu başkaca olay ve kişilerden bahsedilmesi davanın niteliğine ve HMK'ya aykırı olduğunu, davacının adli yardım talebinin reddine, haksız davanın reddine ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ile davalı ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konu ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... TL bedelli senet ve takip dosyası alacağı nedeniyle davacının davalılara borçlu olup olmadığı, senet altındaki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı, senedin hile kullanılmak suretiyle davacı eli ürünü olarak düzenletilip düzenletilmediği taraflar arasında ihtilaflı iken,

Davacı vekili ... tarihli duruşmada; "Dava dilekçesinde her ne kadar takibe ve davaya konu senet altındaki imzamızı inkar etmiş isek de; yargılamanın uzamasını engellemek amacıyla ve kuvvetle muhtemel müvekkil imzası çıkacağını düşündüğümüzden bu itirazımızdan vazgeçiyoruz, imza incelemesi yapılmasına gerek yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden;

Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ... Ltd.Şti aleyhine ... tanzim, ... vade, ... TL bedelli bonoya dayalı olarak toplam ... TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davacı asilin ... tarihli, davacı vekilinin ... tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniye reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı asilin ve davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır