İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2021/422

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/105Karar2021/422Tarih24 Haziran 2021Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Haziran 2021
Esas no
2021/105 Esas
Karar no
2021/422
Dava
Hakem Kararının İptali
Dava tarihi
18/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine ... tarihli ..., ..., ...,..., ...,..., ...,..., ..., ... sayılı cezalı hal rüsum tutanakları düzenlendiğini, ...' nin ... tarih ve ... karar sayılı kararı ile davacı ... personelince düzenlenen bu tutanakların iptaline karar verildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu ve iptalini talep ettiklerini, kararına itiraz edilen ...' nin görevli mercii olmadığını, tutulan tutanakların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının yasal başvuru süresini kaçırdığını, bu nedenle lehine kurulan kararın hatalı olduğunu beyanla;

...' nin ... tarih ve ... karar sayılı kararının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını ve bu kararın iptalini, aynı cezalı hal rüsum tutanağına ilişkin başkaca bir karar olması sebebiyle derdestli itirazlarının kabulü ile davanın kabulüne ve ...' nin ... tarih ve ... karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... ilinde meyve sebze ticareti yaptığını ve ...'ya ihracat yaptığını, Bu doğrultuda ... ili ... ilçesinden aldığı meyve sebze ürünlerininin ... merkezli ...

Şirketine satışı konusunda anlaşma sağladığını ve ... tarihinde ... numaralı fatura kestiğini, aynı gün, ürünlerin künyeleri sisteme girişinin yapıldığını, ... tarihinde ürünlerin ... plakalı araç ile sevki sırasında ... ili ... ilçesinde ... denetleme yapmış ve hal kayıt sisteminde gerçeğe aykırı bildirim nedeniyle tutanaklar düzenlendiğini, müvekkil şirket yetkilileri tarafından sisteme künyelerin girilmesi esnasında sehven yanlış plaka bildirildiği ve bu hatanın sonradan giderildiğini, Cezalı Hal Rüsumu tutanaklarında karşılaştırma yapıldığında,

ceza kesilen her bir ürün ile ilgili olarak müvekkil şirket tarafından bilgilendirme yapıldığını, müvekkil şirketin ürüne ilişkin künyeleri düzenleyerek idareye karşı olan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve herhangi bir kamu zararına sebebiyet vermediğini, ... ... tarihinde başvuru yaptıklarını ve Hal Hakem Heyeti tarafından haklılı oldukları görülerek ... tarihinde başvurularının kabul edildiğini ve ... tarihli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı cezalı hal rüsumu tutanaklarının iptaline karar verildiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini,

ürüne ilişkin künyeleri düzenleyerek idareye karşı olan sorumluluğunu yerine getirmiş ve herhangi bir kamu zararına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar davacı yanca hakem heyeti kararının hukuka aykırı olduğu ve kararına itiraz edilen ...' nin görevli mercii olmadığı iddia edilmiş ise de müracaat edenin faaliyet yeri Antalya olmakla ... heyetinin yetkili olduğunun anlaşılmasına ve maddi hataya dayalı olarak yanlış bildirim yapılması hususunun cezalandırılması ilgili madde amacına uygun olmayıp, kabul edilebilir yanılgıya dayalı yanlış bildirimin doğru şekilde eksiksiz düzeltildiğinin anlaşılmasına göre haklı ve yerinde görülen heyet kararının iptali isteminin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 24/06/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/105, K. 2021/422, 24 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/105
Karar No
2021/422
Tarih
24 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2021/348
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2021/453
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2021/495
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2021/531
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2021/461
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2021/417

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.