Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/109 K.2021/142

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının tahditli plaka sınıfına giren "..." plakalı minibüs sahibi olduğunu, ... ile davalı ... arasında bir kısım protokoller imzalandığını, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiğini, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığını, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, toplam ...

TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ile ... arasında imzalanmış olan ön protokol, icra safahatı ve protokolün ve ilgili diğer sözleşmelerin geçersizlik sebebiyle feshine, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece ... esas sayısı üzerinden verilen kararda uyuşmazlıkta ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava protokol uyarınca verilen bonunun dayanağının ortadan kalkması nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili talebidir.

Dava ilk olarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, mahkemece ... tarihinde görevsizlik kararı verilmiş dosya Yargıtay'a gitmiş Yargıtay ... Hukuk Dairesi ise ... tarihinde ... esas - ... karar sayılı ilamıyla verdiği kararda görevsizlik kararını bozmuştur. Mahkemenin yeni esasına kaydedilen dosyada yargılama yapılmış, dava esastan reddedilmiş dosya kendisine temyizen gelen Yargıtay ...Hukuk Dairesi ise bir kısım eksikliklere işaret ederek anılan kararı ... tarihinde bozmuş; mahkemece bozmaya uyulmuş ve bu yeni esas üzerinden görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Bilindiği üzere görev bir dava şartı olup davanın her aşamasında değerlendirilmesi mümkündür. Ancak, daha önce değerlendirilen görev hususu Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş ise bu durum taraflar arasında usuli kazanılmış hak olur ve artık görev hususu tartışılamaz. Somut olayımızda dava açıldıktan hemen sonra ... tarihinde verilen görevsizlik kararı Yargıtayca bozulmuş ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kesinleşmiştir. Bu karardan sonra görev hususunun tartışılması olanaksızdır. Buna rağmen asliye hukuk mahkemesince tekrar görevsizlik kararı verilmesi yanlış olup kesinleşen görev hususuna göre somut uyuşmazlıkta görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Bu sebeple mahkememizce karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı