İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/110 K.2021/873

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/110Karar2021/873Tarih15 Aralık 2021Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Aralık 2021
Esas no
2021/110 Esas
Karar no
2021/873
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
22/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araç ile 02.06.2016 tarihinde kazaya karışması üzerine hasar dosyası açıldığını, sigortalıya ait aracı kullanan ...' ın olay anında 101,7 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, karşı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, bu kazadan kaynaklı hasar tazminatı ödemesinin sigortalıdan rücuen tahsili için Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu dosyada alınan rapor ile davalıya ait aracı kullanan sürücünün münhasıran alkolün etkisi altında kaza yaptığının tespit edildiğini,

bu kazadan kaynaklı hak sahiplerince açılan ve Sigorta Tahkim Komisyonunun .../... başvuru numaralı dosyasında verilen kararın Ankara ... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasında icraya konu edilmesi neticesinde 05.04.2019 tarihinde 83.706,85 TL hasar ödemesi yapıldığını, Genel Şartların B 4 maddesi uyarınca ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili talep ettiklerini beyan ederek tahkim dosyası nedeniyle ödenen 83.706,85 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dosyası nedeniyle talepten haberleri olduğunu, sigorta şirketine 44.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkili şirkete bir ihtarname keşide etmediğini, zararın artmasından davacının sorumlu olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonunun .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Başvurucunun ... olduğu, karşı tarafın davacı sigorta şirketi olduğu, toplam 57.046,00 TL malüliyet tazminatına hükmedildiği, analışlımıştır.

Ankara ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Dava dışı ...' in davacı sigorta aleyhine sigorta tahkim komisyonunca hüküm altına alınan malüliyet tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri ve bunların işlemiş faizi 2.966,12 TL olmak üzere toplam 69.459,12 TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, takipte kesinleşen tutarın 25.03.2019 tarihi itibariyle 83.532,93 TL olduğu, söz konusu bedelin dava dışı şahsa davacı tarafından ödendiği, dosya arasında mevcut dekonttan anlaşılmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonunca alınan dava dışı şahsın %23 oranında malül olduğuna ilişkin ... tarihli rapor, yine alınan dava dışı şahsın talep edebileceği malüliyet zararının 57.046,00 TL olduğuna ilişkin bilirkişi raporu, yine Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleştiğine ilişkin davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna ilişkin ... tarihli raporlar denetime açık mevzuata uygun olmakla taraflara tebliğ edilerek hükme esas alınmıştır.

Dava davadışı şahsa trafik kazası nedeni ile ödenen tazminatın davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Sigorta tahkim komisyonun ... tarihli .../... esas sayılı dosyası ile davadışı ... yaralnması nedeni ile toplam 57.046 TL nin davacı sigorta şirketi tarafından davadışı ... ödenmesine hükmedildiği, ... bu kararı Ankara ... icra dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile takibe konu ettiği, takibin kesinleşmesi ile davacı sigorta şirketinin takipte kesinleşen toplam 83.706,85 TL yi icra dairesine 05.09.2019 tarihinde ödediği, takip dosyasından, tahkim komisyon kararından ve ödeme dekontundan sabittir.

Davada bu icra dosyasına ödenen 83.706,85 TL nin sigortalı araç sürücüsünün kazayı münhasıran alkolün etkisi altında %100 kusurlu olarak gerçekleştirmesi nedeni ile sigortalıya karşı açılan rücuen tazminat davasıdır.

Alınan raporlardan davalının sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu ve kazayı münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleştirdiği, davadışı ... in kaza nedeni ile % 23 oranında malul kaldığı, davacının ödemeyi bu oranlara göre yapılan hesap neticesinde yaptığı ve raporların denetime açık hükme elverişli olduğu görülmekle davacının ödediği bedeli davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır. Ancak davalının davacıya 09.04.2020 tarihinde 44.000 TL ödeme yaptığı dosya kapsamındaki dekonttan sabit olmakla bu bedelin mahsubu ile davacının davasının kısmen kabulü ile 39.706,85 TL nin ödeme tarini 05.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; 39.706,85 TL nin ödeme tarihi 05.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3- Alınması gerekli 2.712,37 TL harçtan peşin alınan 1.429,51 TL harcın mahsubu ile artan 1.282,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru ve 1.429,51 TL peşin harcın davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,

5- Kabul edilen miktar yönünden ; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 5.956,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Red edilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 5.956,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 626,14 TL sinin davalıdan, 693,86 Tl sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

8-Davacı tarafından yapılan 349,50 tebligat-posta masrafının davada kabul red oranına göre hesaplandığında 165,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 183,72 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.15/12/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/110, K. 2021/873, 15 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/110
Karar No
2021/873
Tarih
15 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/110 K.2021/842
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/111 K.2021/1065
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/111 K.2021/229
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/112 K.2021/1117
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/112 K.2021/458
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/112 K.2021/875

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.