Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/113 K.2022/67

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına borçlu tarafça, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek, takibin durdurulduğunu, kanun gereği arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup, belirlenen gündeki toplantıya borçlu tarafça katılım sağlanmadığını, davacının ticari faaliyeti çevresinde davalının ticari faaliyeti çerçevesinde yürüttüğü Servisçilik işinde kullandığı araçlara, lastik temini ve montajı işlerini gerçekleştirmesine rağmen, davalı tarafından işlerin bedelinin ödenmediğini, uzun süre çeşitli gerekçelerle beklemeleri halinde ödeneceğine dair vaat edilen miktarların bu güne kadar ödenmediğini, son görüşmelerinde ise,

durumunun iyi olmadığı ve ödeme yapmayacaklarını beyan etmeleri üzerine, takip talebinde belirtilen alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile, takibe geçildiğini fakat kötü niyetli itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalının takındığı tavır ve icra dosyasındaki vaki itirazı ile kötü niyetli olduğunu, davacının alacağının alınmasını geciktirmek maksadıyla itirazda bulunduğunun şüphe götürmez şekilde ortada olduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile tüm fer'ileriyle birlikte takibin devamına ve haklı davanın kabulüne, kötü niyetle itiraz edildiği açık olmakla %20 den az olmamak üzere, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine toplam 12.933,65 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davacı taraf takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık 613,75 avans faiz talep edildiğ, Davalı taraf 16.12.2020 tarihinde faturalara, takibe, borcun tamamına itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan 08/11/2021 tarihli raporda sonuç olarak. Davacı tarafından fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine 08.12.2020 tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile toplam 12.933,65 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacının ibraz edilen 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça sayın mahkemenizce verilen inceleme gününde ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 31.12.2019 tarihi itibari ile 12.933,65TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, icra takibine konu edilen 3 adet faturanın da ticari defterlerde kayıtlı olduğu ve takibinde ticari defterlerde kayıtlı olan 12.933,65TL toplam bakiyeli 3 adet fatura üzerinden başlatıldığı,

davacının düzenlediği faturalar incelendiğinde faturaların normal fatura olduğu faturalara ait herhangi bir irsaliyenin ise dosyaya sunulmadığı, bu nedenle fatura içeriğinin davalıya teslimi konusunda herhangi bir tespitin tarafımızca yapılamadığı, davacının bilanço usulüne göre tutulan ticari kayıtlarına göre 2019 yılında gayri safi iş hasılatının 487.679,20TL olduğu ve Antalya Esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı olduğu, davalının bilanço usulüne göre tutulan ticari kayıtlarına göre 2019 yılında gayri safi iş hasılatının ... olduğu ve Antalya Esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı olduğu,

davacının faaliyet konusunun “motorlu kara taşıtlarının lastik onarımı( tekerlek ayar ve balansı dahil) olduğu ve bilanço usulüne göre defter tuttuğu davalının faaliyet konusunun şehir içi banliyö ve kırsal alanlarda kara yolu ile personel öğrenci vb grup taşımacılığı(şehir içi personel ve okul servisleri vb) olduğu ve bilanço usulüne göre defter tuttuğu tespit edilmiş olup yukarıdaki açıklamalar ve tespitlerimize göre davacının ve davalının esnaf mı yoksa tacir mi olduğunun değerlendirmesinin takdirinin sayın mahkemenize ait olduğu ,davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2.Maddesine göre takip tarihinden

itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Tarafların ticari defterlerinin sunulması için taraflara kesin süre verilmesine rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır.

Denetime açık rapor hükme esas alınmış olup buna göre takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu defterlere göre davacının 12933,65 TL davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı defterlerini ihtarata rağmen sunmamakla HMK 222. Maddesi uyarınca davacı defterlerinde kayıtlı faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu kabul edilmiştir. Buna göre davanın kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline, hüküm altına alınan alacak likit olduğundan ve davalı icra takibine itirazında haksız bulunduğundan % 20 si oranındaki icar inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır