İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2022/428

Mahkememizin ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Sayılı kararı ile kaldırılarak dosya gelmiş olmakla, Mahkememizin ... esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının…

Esas2021/120Karar2022/428Tarih11 Mayıs 2022Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mayıs 2022
Esas no
2021/120 Esas
Karar no
2022/428
Dava
Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
Dava tarihi
02/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizin ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Sayılı kararı ile kaldırılarak dosya gelmiş olmakla, Mahkememizin ... esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... isimli otelde turizm işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, davalı Belediyeye bağlı ...

GENEL MÜDÜRLÜĞÜ tarafından 26.08.2019 tarihinde işletmede yapılan kontrolde abonesiz sayaçsız sondaj tesisatı tespiti gerekçesiyle Kaçak Su Kullanım Tutanağı tanzim edildiğini, tanzim edilen kaçak su kullanım tutanağına istinaden davacı şirkete ... nolu İHBARNAME ile 11015,00 TL ceza ,16537,80 TL atık su bedeli, 1323,02 TL kdv tahakkuku olmak üzere toplam 28875,82 TL müvekkilinin ... numaralı aboneliğine borç tahakkuk ettirildiğini, davalı Belediye tarafından yapılan tahakkuk ve dayanakların yerinde olmadığını, öncelikle davacı müvekkili ile davalı Belediye arasında 2 adet abonelik sözleşmesi bulunduğunu, ...

Numaralı aboneliğin müvekkili tarafından kullanılan ve atık su sitemine dahil olan kuyuya ait abonelik olduğunu, ... Numaralı Aboneliğin şebeke suyu aboneliği olup cezanın bu aboneliğe tahakkuk ettirildiğini, davalı belediye tarafından ,müvekkili şirketin kullanmadığı kuyuya ilişkin atık su bedeli ve ceza tahakkukunun yerinde olmadığını, davacı şirketin davalı Belediyeye başvurduğunu, sonuç alamadığını, davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalı Belediyeye bağlı ...

GENEL MÜDÜRLÜĞÜ tarafından müvekkiline ait olan ... numaralı aboneliğe ... numaralı ihbarname tahakkuk ettirilen toplam 28875,82 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kaçak su kullanımı nedeniyle hakkında tutanak düzenlendiğini ve fatura tahakkuk ettirildiğini, 7256 Sayılı Yasa Gereği protokol yapıldığını ve borcun yapılandırıldığını, davacının iki taksit ödemesi yaptığını davanın reddini talep etmiştir. Davalı Kuruma ... ve ... nolu davacıya ait aboneliğe ilişkin 2017 ve 2018 yılına ait tüm su kullanımına ilişkin ayrıntılı tahakkuk begeleri, tüketim ekstleri ve faturaların gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava; kaçak su kullanımından kaynaklı tahaakkuk ettirilen bedelden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talebinden ibarettir. Davacının vermiş olduğu 11.05.2022 ve davalı vekilinin vermiş olduğu 14.03.2022 tarihli dilekçeden dosyaya konu borcun ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bun nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 493,13 TL harcın mahsubu ile artan 412,43 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-7256 Sayılı Yasa Uyarınca taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 11/05/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/120, K. 2022/428, 11 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/120
Karar No
2022/428
Tarih
11 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2022/363
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2022/379
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/121 K.2022/132
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2022/437
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2022/517
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/122 K.2022/484

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.