Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/177 K.2023/150

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde endüstriyel tekstil yıkama sözleşmesinin akdedildiğini, verilen hizmetin karşılığı tanzim edilen faturaların ödenmemesi üzerine davalı tarafa ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarnamesi ile ... adet başka otellere ait tekstil malzemesi çıktığını, eksik ürün teslim edildiğini beyan ettiğini, kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen tutarın tahsili amacıyla takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: bir kısım ürünlerin teslim edilmediğini, başka otellere ait yıkama bedellerinin talep edildiğini, eksik ve yanlış teslim edilen ürünler bedelinin ... TL olduğunu, davacının talep etmiş olduğu bedelden bu bedel düşülünce bir alacağının kalmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı karşı dava dilekçesinde özetle; ... adet başka otellere ait tekstil ve ... adet eksik teslim edilen bedel olduğunu, irsaliyelerde fark görülmüyor olsa da teslim edilen ürünlerin müvekkiline ait olmadığından bu sonucun meydana geldiğini, bu nedenle ... TL nin davacı-karşı davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespiti talep etmiştir.

Davacı-karşı davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebini anlamanın mümkün olmadığını, davada hukuki yararın bulunmadığını, usulüne uygun bir ayıp ihbarı bulunmadığını, eksik ürün yönünden ise sözleşmenin 5.10 ve 5.11 maddeleri uyarınca başka işletmelere ait tekstil malzemesi çıktığı takdirde tekstillerin iade edilerek yıkama bedeline yönelik iade faturası kesileceği, bu hususların yerine getirilmediğini, davanın reddini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine ... TL asıl alacak, 23.227,89 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla takip başlattığı, davalının süresince borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre ... TL davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Temiz irsaliyelere göre ... adet eksik ürün teslim edildiği, kirli irsaliyelere göre ... adet eksik ürün teslim edildiği, ... adet ürünün sararmış olduğu, başka otellere ait ... adet ürün bulunduğu tespit edilmiştir.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının talep edebileceği işlemiş faizin 1.681,87 TL olduğu tespit edilmiştir.

... tarihli bilirkişi raporuna göre ; Davacının sözleşmeye göre 5.426,51 TL faiz talep edebileceği tespit edilmiştir.

Asıl dava; Hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda yapılan incelemenin faturalar, irsaliyeler ve watsap yazışmaları dikkate alınarak hazırlandığı anlaşılmıştır. Davacı taraf ise bu rapora itiraz ederek söz konusu watsap adresini kabul etmemiş ve söz konusu belgelerin tek taraflı hazırlanan belgeler olduğunu, sözleşmedeki usule göre bir tutanak tutulmadığından sözleşmenin 5.10, 5.11 ve 5.16 maddelerini gerekçe göstererek söz konusu rapora itiraz etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde 5.16 maddede işverenin kendi bünyesinde gerçekleştirdiği sayımlardan ... köyün sorumlu olmayacağı, yine 5.11 madde başka işletmelere ait malzeme çıktığı takdirde malzemelerin iade edilip iade faturası tanzim edileceği düzenlenmiştir.

Davacının ticari defterlerine göre davalıdan toplam ... TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı ise ihtaratlı kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmayarak HMK' nun 222 maddesi uyarınca artık davacının ticari defterlerindeki aleyhe olan hususları kabul etmiş sayılmıştır. Buna göre ... TL tutarındaki faturaya dayalı alacakların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalı her ne kadar ayıplı iş ve eksik teslim iddiasında bulunmuş ise de sözleşmenin 5.16, 5.11 maddeleri de dikkate alındığında davalının bu hususu ispat edemediği ve sunmuş olduğu belgelere itibar edilemeyeceği, iddia ettiği başka otellere ait tesktil malzemelerini de iade ettiğini ispatlayamadığı anlaşılmıştır.

Buna göre davacının mevzuata uygun hazırlanan ... tarihli raporda tespit edilen asıl alacak ve işlemiş faizi davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır, bu nedenle asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl davada alacak likit ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Karşı davada ise alacak talebi yönünden arabuluculuk dava şartı gerçekleşmediğinden, menfi tespit davası yönünden ise menfi tespit davasından önce itirazın iptali davası açılmakla davalının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından karşı davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır