Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/190 K.2022/977

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihinde davalı ...' in sürücüsü olduğu diğer davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın yaya müvekkile çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, 1.000,00 TL tedavi giderinin, 3.000,00 TL kazanç kaybının, 2.000,00 TL efor kaybının, 1.000,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı doğan zararın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, 7.000,00 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranını kabul etmediklerini, maluliyete ilişkin ATK' dan rapor alınması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...' e dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Alınan 02.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının bir kural ihlalinin bulunmadığı, davalının manevraları düzenleyen kurallara aykırı davrandığı tespit edilmiştir.

Alınan 26 Ekim 2021 tarihli ATK raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre davacının maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 2 hafta olduğu tespit edilmiştir.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının 748,12 TL, tedavi giderinin 150,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tahsilinden ibarettir.

Olay tarihinde davacının yaya kaldırımı olmayan yolda sağ taraftan yürüdüğü sırada arkasından geri geri manevra ile seyir halinde olan davalı sürücünün kullandığı aracın arka tamponları ile davacıya çarptığı, davalının manevra kurallarını ihlal ettiği olayda %100 kusurlu olduğuna ilişkin 02.06.2021 tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır.

Davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin alınan 26.10.2021 tarihli rapor mevzuata uygun denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının kalıcı sakatlığının bulunmadığı, iyileşme süresinin 2 hafta olduğu anlaşılmıştır. ... tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının 748,12 TL geçici iş göremezlik, 150,00 TL tedavi giderini davalılardan talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacı bakıcı gideri talebinden feragat etmiştir.

Bu nedenle davacının maddi tazminat davasının hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kısmen kabulüne/kısmen reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat yönünden ise. Trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, denetime ve mevzuata uygun düzenlenen hükme esas alınan rapora göre davacının 2 hafta iş göremez hale geldiği ve tedavi gördüğü, bu süreçte manevi yönden etkilendiği anlaşıldığından,

davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının kusursuz davalının ise tam kusurlu oluşu, davacının somut olaydaki yaralanmasından müterafik kusurunun tespit edilmemesi , MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davacının manevi tazminat davasının kabulüne karar verilerek,

7.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...