Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/20 K.2022/123

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi Uyarınca davalıya ihtiyat kredisi kullandırılıp çek karnesi verildiğini, çek bedellerinin ödenmeyince banka çek sorumluluk bedellerinin davacının ödemek zorunda kaldığını, ihtarname çekilerek davalının temerrüde düşürüldüğünü, ardından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden müşteriye çek karnesi verildiğini, müşteri keşide ettiği çek bedellerini ödemeyince banka çek sorumluluk bedellerini ödemek zorunda kalmış ve bunu müşterisinden istemiş ödeme olmayınca ihtarname çekilmiş borçluyu temerrüde düşürdüğünü, Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, bunun üzerine Arabuluculuğa gidilmiş olumlu sonuç alınamadığını,

bankanın alacağı haklı bir alacak olduğunu, davalının itirazı gerçeğe aykırı olup sadece borcun ödenmesini engellemeye yönelik olduğunu, müvekkili bankanın yasal kayıtlara göre ödenmediğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkilinine ihtarname çekilmediğini davanın reddini talep etmiştir.

Asıl davada; Antalya Banka Alacakları İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, toplam 17.031,30 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Birleşen davada; Antalya Banka Alacakları İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, toplam 10.733,19 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Asıl dava nedeniyle davacının 16.083,00 TL asıl alacak, 886,66 TL işlemiş faiz, 44,33 TL gider vergisi olmak üzere toplam 17.013,99 TL talep edebileceği, birleşen davada ise 10.733,19 TL asıl alacak, 11,37 TL işlemiş faiz, 0,57 TL gider vergisi olmak üzere toplam 10.745,13 TL talep edebileceği tespit edilmiştir.

Dava; Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı ve davalı arasında 10.03.2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak 100.000,00 TL limitli hesap sözleşmesi, temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığı, çek yapraklarının davalıya teslim edildiği, davacıya ibraz edilmesi neticesinde yasal sorumluluk tutarının davacı tarafından karşılandığı, yine davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve davalının süresinde ödeme yapmadığı,

davalıya gönderilen ihtarnamenin sözleşmede yazılan adrese gönderilmediği ve iade geldiği bu nedenle davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, asıl davada 16.083,00 TL asıl alacak, 886,66 TL işlemiş faiz ve taleple bağlı kalınarak 16,18 TL gider vergisi, birleşen davada ise 10.733,19 TL asıl alacak, 11,37 TL işlemiş faiz, 0,57 TL gider vergisi olmak üzere toplam 10.745,13 TL talep edebileceği denetime açık hükme esas alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekli ile kısmen kabulüne,

davalı icra takibinde itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan hüküm altına alınan tutarların %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır