Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/22 K.2021/10

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden müşteriye çek karnesi verildiğini, müşteri keşide ettiği çek bedellerini ödemeyince banka çek sorumluluk bedellerini ödemek zorunda kalmış ve bunu müşterisinden istemiş ödeme olmayınca ihtarname çekilmiş borçluyu temerrüde düşürdüğünü, Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, bunun üzerine Arabuluculuğa gidilmiş olumlu sonuç alınamadığını, bankanın alacağı haklı bir alacak olduğunu,

davalının itirazı gerçeğe aykırı olup sadece borcun ödenmesini engellemeye yönelik olduğunu, müvekkili bankanın yasal kayıtlara göre ödenmediğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, iş bu dava dosyanın asıl dosya olan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı