Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/248 K.2022/1000

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında saç kapı kasası alışverişi yapıldığı; bu alışverişten dolayı davalı ... tarih ve ... numaralı 67.000,00TL bedelli fatura kesildiği, davalı borcunu ödemediğinden faturaya dayalı borç ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla takibe konulduğu, davalı ... tarihinde yetkiliye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı şirkete ... tarihli ve ... seri nolu 65.000,00 TL çek ile kısmi ödeme yapıldığı, davalı tarafın TTK m. 1530 hükümleri uyarınca temerrüde düşmekle davacı ticari temerrüt faizi oranında faize hak kazandığı, icra takibinde Antalya İcra dairelerinin yetkili olduğunun tespiti, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın,%20’sinden az olmamak

üzere tazminata mahkum edilmesi,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin tek ortak ve yetkilisi olduğu ... şirketten ... Tic.ve San. Ltd. Şti inşaatla ilgili bir kısım malzeme almış ancak davacı şirketin malları genel olarak kusurlu teslim etmesi, tahaahütlerine uymaması nedeniyle alışverişi ticaret ilişkiyi sonlandırmış olmak istemesi, davacı şirketten aldığı malların bedelleri olan 67.000,00 TL ve dava dışı şirket ... Taah. Tic. Ltd. Şti. mallarının bedeli olan 49,253,00 TL ile toplamda ...

TL daha önce 38.000 TL bedelli çekle ödeme yapılmış, kusurlu olarak teslim edilen malzemenin düzeltilmesi kusurların giderilmesi için yapılan 12.750,00 TL’nin toplamı 51.250,00 TL düşürüldükten sonra kalan bakiye 65.000,00 TL için ... tarihli 65.000,00 TL bedelli çek davacı şirkete verilmiş davacı şirket tarafından bu çekin tahsil edildiği her iki şirket içinde borcun tamamen ödendiği dolayısıyla davalı şirketin davacı ... ... Tic.ve San. Ltd.

Şti’ne herhangi bir borcun kalmadığı dava konusunu, ticaret alışverişinden kaynaklanan ihtilaf olduğu ve bu ihtilafın çözümü için yetkili icra müdürlüğü ve mahkeme, davalanın şirket merkezinin bulunduğu ... İcra Müdürlüğü ve Mahkemeleri olduğu,haksız takip nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini, ... Tic.ve San. Ltd.

Şti ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı

şirket arasında saç kapı kasası alışverişi yapıldığı; bu alışverişten dolayı davalı ... tarih ve ... numaralı 67.000,00TL bedelli fatura kesildiği, davalı borcunu ödemediğinden faturaya dayalı borç ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasıyla takibe konulduğu, davalı ... tarihinde yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı şirkete ... tarihli ve ... seri nolu 65.000,00 TL çek ile kısmi ödeme yapıldığı, davalı taraf TTK m. 1530 hükümleri uyarınca temerrüde düşmekle davacı ticari temerrüt faizi oranında faize hak kazandığı, icra takibinde Antalya İcra dairelerinin yetkili olduğunun tespiti,davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın,%20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi,yargılama giderleri ve

vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Ltd.Şti., borçlunun ... Ltd.Şti. olduğu, 70.432,60 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihli ... seri numaralı 67.000,00TL’lik faturanın davalı firmanın yevmiye kayıtlarına alındığı, ... Tic.ve San. Ltd. Şti’ne olan borcun ... tarihinde ... numaralı ... ait ...’lik çek verilmesinin yevmiye kayıtlarına alındığını,... tarihinde çekin ödemesinin davalı firmanın ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt edildiği,takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil teşkil edebileceği, ... Ltd. Şti’nden ... tarihli ... seri numaralı fatura ile aldığı malların bedeli olan 67.000,00TL,

davalı şirketin, şirket yetkilisi ... diğer şirkeiti olana ... San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin davacı şirketten aldığı malların bedeli 49.253,00TL, olmak üzere her iki firmanın toplam mal alış bedeli toplamı ... olduğu, bu tutar üzerinden yapılan ödemeler ise şöyle sıralanmıştır;

-Verilen Çek :38.500,00TL

-Kusurlu gelen malzemenin düzeltilmesi için 12.750,00TL

Toplamda 51.250,00TL ödeme yapıldığı,

Toplam Alış Bedeli olan ... den 51.250,00 TL ödemenin düşülmesi sonucu ... Tic.ve San. Ltd. Şti’ne ...’lik bir borç olduğu bu borç içinde ... numaralı ...’a ait ...’lik çek verildiği ve başkaca borcu olmadığı ... Tic.Ltd.Şti tarafından iddia edilmesi sebebiyle iki firma arasındaki anlaşmazlığın oluştuğu, -... tarihli ... seri numaralı 67.000,00TL’lik faturanın icra davası açıldığı ... tarihine kadar olan 185 gün için 3.912.16TL ticari temerrüt faizi işlediği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerin usule uygun tutulduğu, dava konusu faturanın defter kayıtlarında, Veresiye olarak kayıtlı olduğu, davacı şirketin, takip tarihi itibariyle, 67.000,00 tl. Asıl, 2.714,42 tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 69.714,42 tl alacaklı olduğu, hesaplandığı bildirilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; mahkemenize sunulan ... tarihli Mali Müşavir bilirkişi raporunda Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosya alacağı takip tarihi itibari ile 69.714,42 TL tespit edildiği, tespit edilen 69.714,42 TL alacak üzerinden icra tahsil harcı, icra vekalet ücreti ve TK.1530/7.maddesi gereğince değişen oranlarda temerrüt faiz ile birlikte 89.093,41 TL alacak hesaplanmış, ... tarihinde yapılan 65.000,00 TL ödeme borçtan mahsup edilmiş,

... dava tarihi itibari ile 25.526,96 TL bakiye alacak hesaplandığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava ticari satıştan kaynaklanan alacak iddiasına dayalı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı yan takip konusu tutarın 65.000,00 TL lik kısmının davadan önce çek vasıtasıyla ödendiğini, bakiye 28.548,81 TL alacağı bulunduğunu iddia etmiş, bu tutar üzerinden itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise ödenen 65.000,00 TL ile borcun tamamının ödendiğini savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.

Tarafların defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiş davacının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının 67.000,00 TL asıl, 2.714,42 TL işlemiş faiz borcu bulunduğu hesaplanmıştır. Davalının defterlerinde de 67.000,00 TL' lik faturanın yer aldığı bilirkişi raporuyla sabit olmuş ... tarihine kadar işlemiş faizi 3.912,16 TL olduğu bildirilmiştir. İhtilaf davalının takipten sonra davadan önce yapmış olduğu ödeme ile borçtan kurtulup kurtulmadığına ilişkindir.

Bu yönden icra iflas mevzuatından kaynaklı hesap bilirkişisine dosya tevdi edilerek takipten sonra yapılan 65.000,00 TL' lik ödemenin TBK 100 ve devamı maddeleri uyarınca öncelikle masraf ve alacaklardan düşülmek suretiyle takip tarihi itibariyle kalan alacak ve ferilerinin hesaplanması istenmiştir.

Bilirkişi gerekçeli, denetime elverişli, mevzuata uygun raporunda 65.000,00 TL ödeme borçtan mahsup edildiğinde davacının bakiye 24.093,41 TL asıl alacağı bulunduğu ve bu tutarın dava tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte 25.526,96 TL ' ye ulaştığını bildirmiştir. Öyleyse davalının 24.093,41 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptali gerekir.

Alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletildiğinden dava tarihine kadar işleyen faize ilişkin hesaplama hükümde dikkate alınmamıştır. Anlatılanlara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak İİK 67 koşullarını haiz ve likit olmakla davacı lehine %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir. Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır