Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/269 K.2022/422

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğü' nce resen tasfiye edilen ... Ltd.Şti.

Nin tasfiyeden önceki son yetkili müdürü olduğunu, dava konusu şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ... numaralı sicilinde kayıtlı iken TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca 26.09.2014 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü' nce resen tasfiye edildiğini, bu hususun 10/09/2014 günü ... numaralı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, resen yapılan tasfiye sırasında şirket faal iken şirket adına ... plakalı Renault markalı aracın da tasfiyesinin atladığını, bu aracın halen bu şirkete ait göründüğünü ve bu hususun özel ve resmi işlerde sorunlara yol açtığını beyanla Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ... numaralı sicilinde kayıtlı ...

Ltd.Şti. Nin tüzel kişiliğinin, ... plakalı aracın tasfiyesi işlemleri sonuçlanıncaya kadar ihyasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı kurum cevap dilekçesinde özetle; davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle usulden reddi gerektiğini, terkin işleminin mevzuata uygun şekilde yerine getirilmesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava TTK'nun geçici 7.maddesi kapsamında resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir. Geçici 7.madde uyarınca bir kısım yükümlülükleri yerine getirmeyen şirketler sicilden resen tescil edilir. Aynı maddenin 15.fıkrasına göre hukuki yararı bulunan ilgililer haklı bir sebebe dayanarak 5 yıl içinde şirketin ihyasını talep edebilirler.

İhya davası TTK'nun 547.maddesinde düzenlenmiş ek tasfiye kurumundan farklıdır. Ek tasfiye için şirketin tasfiye haline girmesi ve tasfiye gerçek anlamda tamamlanmadan tasfiyenin kapatılmış olması gerekir. Ek tasfiye kararı da eksik kalan işlem kapsamında ve bir kereye mahsus olmak üzere verilir. İhya kararı ise şirketin yeniden hukuk dünyasına dönmesini ifade eder. Yani şirket sicilden hiç terkin edilmemiş gibi faaliyetine devam eder. Bu kapsamda ihya kararında konu belirtilmesine gerek de bulunmamaktadır. (Aynı yönde Yargıtay 23. HD 2018/1031 Esas 2020/4348 Karar)

Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde davacının tasfiye edilmeyen aracı bulunduğu, bu hususun gelen sicil kayıtlarına göre sabit olduğu, böylelikle dava açmakta hukuki yararı olduğu, eldeki davada hak düşürücü sürenin 10 yıl olduğu, bu nedenle davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır