Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/300 K.2021/479

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... Bankası ... arasında ... tarihinde ... TL tutarlı, ... müşteri ve ... hesap numaralı taşıt kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davacı müvekkil davalı ... Bankası ...'nden ... TL tutarlı taşıt kredisi kullandığını, müvekkilinin ... tarihinde bakiye kredi borcu ve bu borca işlemiş faiz olan ... TL ile erken kapama maliyeti olan ... TL'yi davalı ... Bankası ...

Şubesi'ne ödeyerek söz konusu taşıt kredi borcunun tamamını vadesinden önce kapattığını, ancak müvekkilince davalı tarafa ödenen ... TL'lik erken kapama maliyeti haksız ve hukuka aykırı şekilde fazla hesaplanmış olduğundan; şimdilik müvekkili tarafından fazladan ödenen ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile müvekkile iadesine karar verilmesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama esnasında deliller toplanmış ve bilirkişi raporu sunulduğunu, yapılan inceleme ve hesaplamalar neticesinde " ..... TL anaparaya diğer banka ortalamaları olan %4,07 erken kapama oranıyla hesaplanan ... TL ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL alınması gerektiği ... TL-... TL =... TL fazla alınan tutarın iadesinin gerektiği" yönünde kanaat oluştuğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile, işbu dava birbirine bağlı olan davalar olup, birisi hakkında verilecek olan karar diğerini de etkileyecek nitelikte olduğunu, bu itibarla işbu dava dosyasının HMK. m. 166 gereği birleştirilerek birlikte görülmesini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından alınan ... tarihli raporda belirlenen ve davalı tarafından fazladan alınan ... TL ile son alınan ... tarihli ek raporda belirlenen davalı tarafından fazladan alınan ...

TL arasında oluşan ... TL bedelin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde usule ilişkin itirazlarında özetle: Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, esasa girilmeksizin davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, Yüksek Mahkeme kararlarında yer alan yetki sözleşmesi ve kesin yetki kuralı esas alınmak suretiyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. Antalya ...ATM'ne davaların birleştirilmesi yönündeki talep için yazılan müzekkereye, dosyanın karar aşamasında olduğu gerekçesi ile olumsuz cevap verildiği görülmüş, söz konusu dosya gerekçeli kararı ile birlikte UYAP sistemi üzerinden istenerek temin edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... tarihli davalı bankanın ... Şubesinde imzalanan ...

TL bedelli taşıt kredi sözleşmesinden kaynaklı olduğu, kredi sözleşmesinin " X-Diğer Hükümler" başlığı altında "3.Yetkili Mahkeme ve Uygulanacak Hukuk" kenar başlıklı maddesinde yetki ile ilgili düzenlemede İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili kabul edildiği hususlarının taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı tüm dosya mündericatının tetkikinden anlaşılmış olup, taraflar arasındaki bu yetki sözleşmesinin HMK 17.ve 18.maddeleri uyarınca geçerli olduğu ve davalı yanca yasal süre içerisinde yetki ilk itirazında bulunulduğu,

yasa gereğince taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemede açılabileceği tespit edilmekle, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı