İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/313 K.2022/108

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/313Karar2022/108Tarih3 Şubat 2022Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2022
Esas no
2021/313 Esas
Karar no
2022/108
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu müvekkili kooperatifte üye olması nedeniyle ödeme emrinde açıkça belirtilen 2018 olağanüstü genel kurul bakiye ek aidatı 1.524,68 TL., 2018 yılı olağan genel kurul kararına göre belirlenen Temmuz 2019 ayı için 1.050,00-TL, Ağustos -Eylül-Ekim -Kasım-Aralık 2019 ayları için 340,00 ar-TL'den 2.750,00-TL aidat ve 2019 olağan genel kuruluna göre belirlenen Eylül-Ekim 2020 ayları için 500,00-er TL den 1 000,00-TL aidat ve bu aidatlara aylık işlemiş 96 1,5 gecikme faizi üzerinden toplam 5.874,26-TL miktarlı Manavgat ...İcra Müdürlüğünün ... ile icra takibi başlatıldığını,

borçlunun yetki ve borca itirazı üzerine Manavgat İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esası ile görülen davada ... ile Kütahya İcra Dairelerinin yetkili oluğuna dair kesin karar verilmiş, bu karar üzerine icra takibine Kütahya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip üzerinden devam edildiğini, borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine borca itiraz edince takip durduğunu beyanla; itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE

Mahkememizce Manavgat ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının Tasfiye Halinde ... borçlunun ... olduğu, 5.874,26 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kooperatifin ticari defterleri ve belgelerine göre, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, davacı kooperatifin ticari defter ve belgeleri ile dava dosyası kapsamına göre, takip tarihi olan 17.11.2020 tarihi itibariyle davalının 5.003,14.-TL. tutarında asıl aidat, 622,97.-TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 5.626,11.-TL. tutarında davacı kooperatife borcunun olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava kooperatifin üyesine karşı aidat alacağı nedeni ile başlattığı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Öncelikle icra dairesinin yetkisi yönünden değerlendirme yapılmış, kooperatifle üye ortak arasındaki ihtilaflarda kooperatifin bulunduğu yer kesin yetkili olsa da bu yetkinin icra dairesinin yetkisini kapsamadığı kabul edilmiştir (emsal Yargıtay 23. H.D. 2016/8043 Esas 2017/626 karar).Öyle ise; davalının yerleşim yerinde yapılan takip HMK yetki kuralları nazara alındığında yetkili yerde yapılmıştır. Bu nedenle usulüne uygun takip başlatıldığı kabul edilerek esas hakkındaki değerlendirmelere geçilmiştir.

Kooperatif ana sözleşmesi aidata ilişkin genel kurul toplantı tutanakları, icra takip dosyası incelenmiş ve bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek aidat hesabı yapılması istenilmiştir. Toplanan deliller ve aldırılan usul ve yasaya uygun, denetime elverişli bilirkişi raporu uyarınca davacının takip tarihi olan 17.11.2020 tarihi itibari ile davalıdan 5.003,14 TL tutarında aidat alacağı bulunduğu, borç için işleyen gecikme faizinin ise 622,97 olduğu ancak takip talebi ile bağlı kalınarak 599,58 TL işlemiş faiz yönünden de itirazın iptali gerektiği kabul edilmiş, İİK 67 koşulları gerçekleşme ve alacak likit olmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine

2- Davalının Kütahya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 5.003,14 TL asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak 599,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.602,72 TL yönünden iptali ile takibin devamına

Hükmolunan alacağın (5.602,72 TL) %20'si tutarında icra inkar tazminatı davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 382,72 TL harçtan peşin alınan 70,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 311,77 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan59,30 TL başvurma harcı ve 70,95 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 650,00 TL bilirkişi ücreti, 285,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 935,50 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre892,30 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.259,00 TL'sinin davalıdan, 61,00 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

8-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/02/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/313, K. 2022/108, 3 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/313
Karar No
2022/108
Tarih
3 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/313 K.2022/142
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/313 K.2022/158
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/313 K.2022/124
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/314 K.2022/116
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/314 K.2022/172
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/314 K.2022/115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.