Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/378 K.2022/365

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptalini ve icra takibinin devamını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş olması ve alacağın da likit bir alacak olması sebebiyle %20’den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilerek davacıdan alınarak davalıya verilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Görev bir dava şartı olup her aşamada resen değerlendirilmesi gerekir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için de ya TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin mutlak bir ticari dava olması ya da tacirler arasındaki ticari işlerinden doğan nisbi bir ticari dava olması gerekir. Davalı tacir olmadığı gibi aralarındaki uyuşmazlık taşınır satışına dayanmaktadır. Somut olayda ne mutlak ne de nisbi ticari dava mevcuttur. Bu halde mahkememizin görevsiz olduğu genel mahkemelerin görevli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı