İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/392 K.2022/294

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/392Karar2022/294Tarih23 Mart 2022Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mart 2022
Esas no
2021/392 Esas
Karar no
2022/294
Dava
Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle
Dava tarihi
08/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 26.500,00 TL bedelli ...ve ...numaralı 2 adet çeki ...firmasına teminat olarak verdiğini, ...firmasının malları teslim etmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ancak ...firması tarafından söz konusu çeklerin davalıya ciro edildiğini ve ...nolu çekin Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, 35.885,25 TL nin bu dosya nedeniyle 03.03.2017 tarihinde ödendiğini, yine ...nolu çek bedelinin davalı şirkete elden 28.02.2017 tarihinde ödendiğini,

ardından davacı şirket ile alakası olmayan sadece isim benzerliği bulunan ...şirketinin davalı şirkete 20.02.2017 tarihinde mal teslim almak amacıyla gönderdiği 53.100,00 TL nin karşılığı dava dışı şirkete davalı şirket tarafından mal gönderilmemesi üzerine dava dışı şirketin davalı şirket hakkında Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinni ...esas sayılı dosyasında dava açtığını, anılan dosya içeriğine göre dava dışı şirketin davalıya göndermiş olduğu paranın davacı şirketin ...' a vermiş olduğu ve davalıya geçen çeklere ilişkin borçtan düşüldüğünü bu nedenle davanın red edildiğini,

ardından dava dışı şirketin kendilerine ihtarname göndererek 93.767,00 TL zararının bulunduğunu beyan etmesi üzerine bu bedelin davacı şirket tarafından davalı d ışı şirkete ödendiği netice olarak davalı şirketin 2 adet çekten dolayı mükerrer tahsilat yaptığını belirterek 93.767,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çekler nedeniyle tek ödeme yapıldığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Dava dışı ...şirketinin çimento bedeli olarak 20.02.2017 tarihinde davalıya 53.100,00 TL ödeme yaptığı, malın davalı tarafından teslim edilmemesi üzerine davalı hakkında takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine itirazın iptali davası açtığı, Mahkemece ise davacının iddiasını açıklayamadığı iddiası ile davanın reddine karar verildiği, yine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında kararın istinafı üzerine istinaf mahkemesince davacı taraf ödemenin avans olarak yapıldığını yazılı delil ile ispatlamayamadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava; davacının keşide ettiği davalıya ciro edilen çekler nedeniyle davacı ve dava dışı şirket tarafından davalıya 2 ayrı ödeme yapıldığı iddiasına dayalı, dava dışı şirkete ödenen bedelin davalıdan tahsili talebinden ibarettir.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde dava dışı şirket her ne kadar davalı aleyhine 53.100,00 TL bedelli dava açarak alacağını talep etmiş ise de ne Mahkeme kararı ile ne de İstinaf kararı ile yapılan 53.100,00 TL ödemenin davacıya ait çekler nedeniyle yapıldığı kabul edilmemiştir. Mahkeme ve İstinaf Mahkemesi tarafından ödemenin avans olarak yapıldığının yazılı delil ile ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dolayısıyla hal böyle iken davacının ortada bir Mahkeme kararı bulunmaz iken, borcun nakline ilişkin bir anlaşma yok iken, dava dışı şirket tarafından davalıya yapılan ödemenin( dava dışı şirketin Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davada yapılan ödemenin çekler nedeniyle yapıldığı iddiasına dayalı açılan bir dava ve verilen bir karar bulunmamakta olup dava dışı şirketin iddiası da farklı olup ödemenin avans olduğu yönündedir) çekler nedeniyle olduğunu kabul edip dava dışı şirkete bir borcu olmadığı halde ve diğer dava dosyasında dava dışı şirketin çekler nedeniyle bir ödeme yaptığı iddiası bulunmamaktayken dava dışı şirkete ödeme

yapması ardından yapmış olduğu ödemeyi davalıdan talep etmesi kabul edilemeyeceğinden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 1.601,31 TL harcın mahsubu ile artan 1.520,61 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.857,87 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödene 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.23/03/2022

Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/392, K. 2022/294, 23 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/392
Karar No
2022/294
Tarih
23 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/392 K.2022/217
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/392 K.2022/219
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/392 K.2022/205
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/392 K.2022/289
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/392 K.2022/37
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2022/281

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.