İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2022/281

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

Esas2021/393Karar2022/281Tarih29 Mart 2022Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mart 2022
Esas no
2021/393 Esas
Karar no
2022/281 Karar
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak
Dava tarihi
02/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20/01/2021 tarihli arabuluculuk toplantısının anlaşmazsızlıkla sonuçlandığını, dava konusunun, davacı banka ile davalı arasında akdedilmiş sözleşme gereği ... numaralı Kredi Kartı Hesabı olduğunu, davacı bankanın davalıya, ... müşteri, ... referans numarası ile kredi kartı kullandırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak ödemelerini yapmadığını, bu nedenle Beyoğlu ...Noterliğinin 12/08/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi kartı hesabı kat edilerek sözleşmedeki adresine muacceliyet ifadesinin de yer aldığı kat ihtarnamesi gönderildiğin,, muacceliyet kat ihtarnamesi 14/08/2220 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini,

tebliğe rağmen ödemelerini yerine getirmediğini, böylece temerrüde düştüğünü, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince, bankanın defter ve kayıtlarının HMK 193. gereğince delil sözleşmesi niteliğinde olduğunun kabul edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla talep konusu alacağın tespiti ve davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne göre tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olup duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın konusunun, kredi kartı alacağından kaynaklı bakiye borcun bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; ayrıntılı olarak yapılan açıklamalar neticesinde davalı borçlu ...'nun davacı( alacaklı) ... A.Ş.'ye toplam 88.059,10 TL borcu bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.

Tüm dosyadaki belge ve bilgiler incelendiğinde; davacı...A.ş., davalı ...'na hitaben, Beyoğlu ... Noterliği 12/08/2020-... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, ... numaralı kredi kartı için geri ödeme planında belirtilen taksitlerden 04/10/2019 tarih ile 12/08/2020 tarihleri dahil(11) taksit vadelerinde ödenmediği, gecikmeye düşüldüğü, 12/08/2020 tarihi itibariyle 24.536,44 TL'nin ödeme tarihine göre hesaplanacak %24 gecikme faizi ve masrafları ile birlikte en geç 30 gün içinde ödenmesini, aksi halde bakiye alacağında muaccel hale geleceği, toplam 69.932,58 TL borcun tamamına %24 gecikme faizi ve masraflarla birlikte ödenmesi gerekeceği ihtaren bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu göz önüne alındığında ; keşide edilen ihtarnamede borç toplamı ve gecikme faizi oranı belirtilmiş olduğundan alacağın muaccel hale geldiği 12.08.2020 tarihinden dava tarihine kadar 69.932,58 TL ana paraya 15.105,44 TL işlemiş faiz 755,27 TL BSMV, 2.265,82 TL KKDF olmak üzere 88.059,10 TL borcu bulunduğu ve davacının davalı taraftan 75.487,17 TL alacak talebi olduğu alacak miktarı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle taleple bağlı kalınarak takibe konu asıl alacak miktarı yönüyle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HUAK 18/A-11. fıkrası ;"Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. (...)" ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: ...sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen bila tarih ve sıra numarası ile Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı,

dosyada bulunan 24.02.2021 tarihli... arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde davalı tarafın arabuluculuk ilk toplantısına katılmadığı ve davanın kabulüne karar verildiği dikkate alınarak arabuluculuk giderinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;

1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE,

Taleple bağlı kalınarak 75.487,17 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Asıl alacağa %24 gecikme faizi ve işleyen faize %5 BSMV uygulanmasına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 10.613,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 5.156,52-TL harcın peşin alınan 1.289,14-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.867,38 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.289,14-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 52,25 -TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 800,00-TL, 59,30.-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 920,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2022

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/393, K. 2022/281, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/393
Karar No
2022/281
Tarih
29 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2022/252
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2022/226
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2022/171
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2022/185
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2022/289
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2022/181

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.