İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/404 K.2023/180

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/404Karar2023/180Tarih21 Mart 2023Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mart 2023
Esas no
2021/404 Esas
Karar no
2023/180
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı
Dava tarihi
14/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinden bu yana ... ...

Kooperatif yapımcı firması olarak çalıştığını, gerek müvekkilin müteahhitliği almasının öncesinde ve gerekse aldıktan sonrasında bahse konu kooperatif için yıllara sari olarak bir takım inşaat imalatları yapıldığını, söz konusu imalatların halen devam ettiğini, bu kapsamda inşaat işlerine devam etmek üzere müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, ancak sözleşme gerekleri davalı şirket tarafından yerine getirilmediği gibi sözleşme imzalanma sürecine kadar yapılan tüm inşaat işleri hakkında muaraza çıkarılması ve dolan kastı ile hareket edilmesinin söz konusu olduğunu,

taraflar arasında sözleşme imzalandıktan sonra müvekkilinin 2 adet tapu kaydından birisini davalıya ve diğerini davalının birlikte hareket ettiği dava dışı üçüncü kişiye devir ve temlik etttiğini, ancak davalı şirketin sözleşme edimlerini hiçbir şekilde yerine getirmediğini, üstelik işi yapmak bahanesiyle inşaata gelen elemanları hırsızlık yaptığını, davalı şirketin aynı zamanda sözleşme kapsamında devir almış olduğu dava konusu taşınmazı diğer davalı ...'a devir ve temlik ettiğini,

kat irtifakı tesis edilmiş tapuyu devralan yeni malikin sözleşme edim yükümleri ile bağlı olduğunu ve sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının muhatabı olduğunu, zira kat irtifakı ile alınan tapu kayıtlarında edim yükümünün olduğunun tartışmasız bir gerçek olduğunu, müvekkili şirketin ... ...

Kooperatifi müteahhidi olmadan önce ve olduktan sonra inşaat imalatlarının mevcut olduğunu, inşaatın halen devam ettiğini, ancak davalının bahse konu inşaat için hiçbir edim yükümünü yerine getirmediğini, bu duruma rağmen yıllardır yapılmış olan imalatları tespit ettiren davalı şirket sanki bu imalatları kendisi yapmış gibi beyan vermek suretiyle hak talebinde bulunduğunu, nitekim 2011 yılında ... Belde Kooperatifi ile ... şirketi arasında ...

Hakem dosyasında yapılan tespitlerin ... tarihli bilirkişi raporuna konu edildiğini, söz konusu bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere davalı tarafından yapıldığı ileri sürülerek Antalya ... SHM ... D'İş sayılı dosyasındaki imalatlara dair tespitlerin aynen ... Hakem Bilirkişi Raporunda (%64,59 Oranında İşin Tamamlanması) zikredildiğini, dolayısıyla davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında yapılmış hiçbir imalat olmadığını, buna rağmen davalı şirket tarafından Antalya ...

Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile sözleşmede belirtilen tüm tapular hakkında dava ikame edildğini, tamamen haksız ve kötü niyetli hareket söz konusu olduğunu, sözleşme 2. Madde kapsamında davalı şirketin bir takım işleri yapması gerektiğini, davalı şirket tarafından hiçbir iş yapılmadığını, davalı şirketin işe başladığını ve edimlerini yerine getirmediğini, kat irtifaklı tapu kaydının iptali ile tescili gerektiğini, davalı şirketin hiçbir edim yükümünü yerine getirmediği halde başka müteahhitler tarafından yapılmış olan işleri tamamen kendisi yapmış gibi algı oluşturmak kastıyla alacak davası açtığını, söz konusu davanın Antalya ...

Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile derdest olduğunu, bu kapsamda her iki davanın birleştirilmesinde usul ekonomisinden yarar olduğunu, neticeten davanın kabulü ile Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesine, ...

Bağımsız Bölüm numaralı kat irtifaklı taşınmaz tapu kaydının iptali ile müvekkil şirket adına tescili, taşınmaz üzerine dava sonuna kadar cebri icra dahil üçüncü kişilere devrini önleyici mahiyette ihtiyati tedbir va'zına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava konusu ticari sözleşmelerin tarafın olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, diğer davalı tarafından davacıya karşı açılan Antalya ... Ticaret Mahkemesi 'nin ... E sayılı dosyası için iş bu dosya bakımından bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalı ... tarafından, davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davacı ...'ne Antalya ... Ticaret Mahkemesinde ...

E. sayılı Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, davalı ... tarafından yukarıda bahsi geçen sözleşmeden kaynaklanan alacağın tespitine ilişkin bir dava açılmış iken işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı ile davalı ... arasında ticari sözleşmeden kaynaklanan bir alacaktan bahsedilebilmesi için Antalya ... Ticaret Mahkemesinde ...

E. sayılı Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak davasının karara çıkıp, kesinleşmesi gerektiğini, davacının, ... ile yapmış olduğu ticari sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin bir mahkeme kararı olmadan işbu davayı açmış olmasının iyi niyetli olmadığının açık göstergesi olduğunu, bu sebeple mesnetten yoksun açılmış iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

* Rapor içeriğinde özellikleri belirtilen taşınmazın yerinde yapılan incelemesinde; konumuna, büyüklüğüne, mimari özelliklerine, inşaat kalitesine ve kullanış maksadına göre günümüz ekonomik koşulları itibariyle arsa payı dahil değeri için ....-TL (Birmilyonaltıyüzbin TL) kıymet takdir edilmiştir" denilmiştir.

Davacı yanca eksik harç ikmal edilmiştir.

Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş ve incelenmiştir.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkememizde tapu iptali ve tescil talepli açılan dava dosyası ile Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan inşaat yapım işi-eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, Mahkememiz dosyasının Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE, 2-Mahkememiz dosyanın Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE, 3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... A.Ş.'nin yokluğunda esas hakkında verilen karar ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/03/2023

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/404, K. 2023/180, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/404
Karar No
2023/180
Tarih
21 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/405 K.2023/343
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/406 K.2023/286
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2023/394
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2023/202
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/408 K.2023/442
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/408 K.2023/391

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.