İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/417 K.2023/190

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/417Karar2023/190Tarih23 Mart 2023Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mart 2023
Esas no
2021/417 Esas
Karar no
2023/190
Dava
İtrazın İptali
Dava tarihi
27/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın nezdinde davalı borçlu ... lehine borçlu cari hesap sözleşmesi imzalandığı ve banka tarafından kredi kartı kullandırıldığı, borçlunun cari hesap olan ...

TL tutarındaki alacağı ve bu tutara ödeme yapacağı tarihe kadar işleyecek akdi faiz, gecikme faizi, masrafı kredi üyelik sözleşmesi uyarınca bir hafta içerisinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı konusunda ... tarihli ihtarname ile borçluya bildirildiği, ihtara rağmen borçlunun borcunu ödemediği,

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalı borçlu şirketin Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe, takibe konu borca ve ferilerine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde ileri sürdüğü gibi itiraz ettiği borcun kredi kartı kullanımına ilişkin olmadığı, icra takibine dayanak yapılan borcun kredi sözleşmesinden doğan bir borç olduğu ve alacaklı banka ile kredi sözleşmesini imzalayan kişinin ... olduğu, bu nedenle davanın yanlış açıldığı, usulden reddi gerektiği, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Grafoloji uzamanı bilirkişi ...' nun ... tarihli raporunda özetle; "Tetkike konu; ... Bankası ... Şubesine ait; 90.000 TL değerindeki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 33. sayfasında Eş Rızası Beyanı böyümünün İmza hanesinde ... adına atılı bulunan imzanın ve 310.000 TL değerindeki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 33., 34. ve 35. sayfalarında Eş Rızası Beyanı bölümlerinin İmza hanelerinde ... adına atılı bulanan imzaların ... elinden çıkmadığı kanaatine varılmıştır." şeklindedir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kredi sözleşmesi ve kredi sözleşmesi içeriğindeki kefalet sözleşmesi uyarınca alacak iddiasına dayalı yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı yan cevap dilekçesinde borç yapılandırma sözleşmesinde imzası bulunmaması nedeniyle kefilliğinin sona erdiğini ve kefalet sözleşmesindeki eş muvafakati altındaki imzanın eşine ait olmadığını, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu savunmuştur. Bu iddialarda öncelikle kefaletin geçerli olup olmadığı ele alınmalıdır. Zira kefalet geçerli değil ise yapılandırma kapsamında imzalanan sözleşmelerde davacının imzasının bulunup bulunmamasının sonuca etkisi yoktur.

Davacının eski eşi olan ...' in kefalet sözleşmesindeki imzasının kendisine ait olup olmadığı yönünde beyanları alınmış, imzanın kendisi tarafından atılmadığını beyan etmiştir. Yine ıslak imza örnekleri ile kredi sözleşmesindeki imza aslı celp edilerek dosya grafoloji bilirkişisine tevdii edilmiş, imzanın davacının eski eşine ait olmadığı sabit olmuştur.

Tarafların itiraz tarihinde evli olmamasının sonuca etkisi bulunup bulunmadığı yönünden yapılan değerlendirmede kefalete ilişkin hükümlerin kamu düzeninden oluşu, tarafların daha sonradan boşanmasının şeklen yok hükmünde olan sözleşmenin TMK 2 uyarınca geçerli sayılmasının mümkün olmadığı düşünüldüğünden boşanmanın sonuca etkili olmadığı vicdani kanaatine varılmıştır.

Böylelikle kefalet sözleşmesinin başından itibaren geçersiz olduğu kabulü ile davalının davacıya borçlu olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Kötü niyet tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede davacının basiretli tacir olduğu, sözleşmenin geçerliliğinin eş muvafakatine bağlı olduğunu bildiği, davalının eski eşinin imzasının sahte olarak atılmasının davalının bilgisi dışında olduğu hususunun kabul edilemeyeceği, davacının bizzat kimlik kontrolü yaparak imzaların alınmasında sorumluluğu bulunduğu, imzanın bilgisi dahilinde sahte atıldığı kabulüne göre takip yapmakta kötü niyetli bulunduğu kanaatine varılmış ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına da hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Reddolunan (... TL) tutarın %20 si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, peşin alınan 3.407,83 TL harçtan mahsubu ile artan 3.227,93 TL. harcın talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 42.502,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/03/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/417, K. 2023/190, 23 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/417
Karar No
2023/190
Tarih
23 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/417 K.2023/396
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/417 K.2023/164
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/417 K.2023/222
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/418 K.2023/381
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/418 K.2023/77
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/418 K.2023/246

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.