İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/423 K.2022/560

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/423Karar2022/560Tarih21 Haziran 2022Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Haziran 2022
Esas no
2021/423 Esas
Karar no
2022/560
Dava
Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
Dava tarihi
28/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerden ...’ın ikame ettiği Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas ... karar nolu ilamlı dava ile ... nolu dairede hak sahibi olduğu ve kooparatifin üyesi olduğunun tespitine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, geçen süre zarfında şifahi görüşmeler olduğunu ancak müvekkilin haklarının temini yönde somut adımlar atılmayıp sürekli öteleme yoluna gidildiğini, öncelikle kazanılan davaya verilen cevaplarda sabit olacağı üzere müvekkillin tespiti yapılan taşınmazlarda aynı blok ve numarada bir daire verme imkanının olmadığını ve davalı tarafa Bakırköy ...

Noterliğinin 14.03.2014 tarih ... yevmiye nosu ile ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin adresinin Muğla olduğunu, davalı tarafça belirtilen iki adet ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığını, müvekkilinin haberinin olmadığını, davalı tarafın hukuken üyeliği kabul ettiğini, filen üyeliği kabul etmediğini, mevcut davaların safahatı İhtarname ve fiili durum dikkate alındığında, davalı boş daire tahsis etmediğini, yer göstermediğini, olmayan bir borç icat ettiğini, dava ile kazanılan üyeliğin ardından davalının müvekkile tahsis edeceği bir daire bulunmadığını, davalı ...

Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu’nun 15/06/2020 tarih ve 13 Sayılı Ortaklıktan Çıkarılma Kararının İptali İstemi vesilesi ile iş bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle öncelikle kooparatif tapu kayıtlarına tedbir ve/veya davalıdır şerhi konulmasını, yönetim kurulunun üyelikten- ortaklıktan ihraç kararının iptali davasının kabulü ile, davalı kooperatif yönetim kurulunun 15/06/2020 tarih ve 13 Sayılı davacının üyelikten-ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptalini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Davalı Kooperatife ait kayıtlar Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden temin edilerek dosya arasına alınmış, Antalya 3.Noterliği aracılığı ile gönderilen ihtarname örnekleri celp edilmiştir.

Mahkememiz 16.11.2021 tarihli ara kararı ile dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek; davacının ihtarnamenin tebliğ edildiği adresler dışında kooperatife bildirmiş olduğu başka bir adres bulunup bulunmadığı, tebligat şerhlerine göre davanın 3 aylık hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı, Yargıtay 23.HD emsal kararları doğrultusunda; aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, ilk ihtarnamenin ödemesi 30 gün geciktirilmiş borcu içerip içermediği,

böyle bir borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün, ikinci ihtarda 1 aylık sürenin verilip verilmediği, bu süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun ve ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılır olarak belirtilip belirtilmediği, ihtarlarda istenen borcun gerçek borç olup olmadığının, ihtarnamelerde belirtilen borç miktarının hesaplanmasına esas alınması gereken temerrüt faizi oranı da dikkate alınarak gerekçeli, ayrıntılı ve denetime elverişli bir rapor düzenlenmesinin istenmesine, ihtarnamelerde gerçek borçtan fazla bir borcun ödenmesinin istenilip istenilmediği,

ihtarnamelerde ödenmesi istenen borç miktarı ile gerçek borç miktarı arasında fahiş bir fark olup olmadığı, diğer anlatımla ihraç kararının gerçek borcu yansıtan ihtarnamelere dayanıp dayanmadığı hususunun ayrıca belirlenmesinin istenmesine, bilirkişiye davalı kooperatifin defterlerini yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi Kerim Pehlivan 19/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;1-Davacının davalı kooperatifin üyesi iken, davalı kooperatif tarafından üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile 15.06.2020 tarihli 13 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği,

2-Aidat borcunun ödenmesi için davacı üyeye iki ayrı ihtarın gönderildiği ve davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen her iki ihtarnamede borç ödemesi için davacıya verilen sürelerin, kooperatifler kanunu ve davacı kooperatif ana sözleşmesi hükümlerine uygun olarak verildiği,

3-Dava konusu olan 15.06.2020 tarihli 13 sayılı yönetim kurulu kararının ve bu kararın dayanağı olan 2 adet ihtarnamenin usulüne uygun olarak davacı tarafa tebliğ edildiği, 4-İhraç kararının dayanağı olarak davacı tarafa gönderilen her ihtarnamede aynı borç bildirilme şartının yerine getirildiği,

5-Davacıların üye oldukları dönemlere istinaden dava dosyası kapsamına göre tespit edilebilen kayıt ve belgelere istinaden, ihtarnamelerde belirtilen borç tarihi olan 07.10.2015 tarihi itibariyle davacı ...'ın 57.372,00 TL asıl, 125.719,98.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 183.091,98.-TL. tutarında borcunun olduğu,

6-İhraç kararına dayanak olan ihtarnamelerde davacı tarafa bildirilen 57.372,00 TL asıl,

7-125.719,98.-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 183.091,98 TL tutarında borç tutarı ile yukarıda yapılan hesaplama ile tespit edilen davacı borcunun birbirini teyit ettiği, bu durumda da davacı gönderilen ihtarnamelerin borç bildirimi yönünden usulüne uygun olduğu,

8-Dava konusu olan 15.06.2020 tarihli 13 sayılı yönetim kurulu kararı, davacı tarafa 28.01.2021 tarihinde tebliğ edilmesi ve ihraç kararının iptali için huzurdaki davanın 28.07.2021 tarihinde açılması karşısında, yasal dava açma süresi olan 3 aylık hak düşürücü süre içinde davacı tarafından dava açılmadığı tespit edilmiştir." görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunda sehven ihraca ilişkin 15.06.2020 tarihli 13 sayılı yönetim kurulu kararının davacıya 28.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiş ise de; Mahkememizce yapılan incelemede Antalya 3.Noterliği'nin 19.01.2021 tarih ve 01033 yevmiye nolu evrakının davacıya 17.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak bu halde dahi Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesinde belirlenen 3 aylık hak düşürücü sürenin ilavesiyle dava açma süresinin 19.07.2021 tarihinde dolduğu, davanın ise 28.07.2021 tarihinde açıldığı belirlenmekle; davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılmakla USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 21/06/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/423, K. 2022/560, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/423
Karar No
2022/560
Tarih
21 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/423 K.2022/607
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/423 K.2022/467
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/424 K.2022/422
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/424 K.2022/367
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/425 K.2022/523
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/425 K.2022/407

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.