Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/427 K.2023/591

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ın ... tarihinde ... plakalı aracı ile kırmızı ışıkta beklerken kırımızı ışığın yanmasına rağmen durmayan davalı ...' ın ... plakalı tır ile kendisine çarptığını, müvekkilinin işi sebebiyle araçta bulunan ... TL tutarındaki ... adet yumurtanın zarar gördüğünü, zararın giderilmesi için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, olumlu sonuç alamadıkları için arabaluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilin kaza nedeniyle uzun süre kendisine gelemediğini, haftalarca araç kullanamadığını, manevi tazminat talepleri ve davanın kabulü ile kazaya karışan ... plakalı araca dava değeri tutarında ihtiyaten haciz konulmasını arz ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğini, davacının meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada davacının manevi tazminat talebinin yerinde olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin teminat dışı olduğu, araçta taşınan emtiaların uğradığı zararın ZMM genel şartları ile KTK md.92/e bendi gereği konu poliçeden talep edilmesi mümkün olmadığından husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Kaza tespit tutanağı, ... hasar dosyası celp edilmiş, kusur ve zarar yönünden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat ve manevi tazminat davasıdır.

Davacının iddiası meydana gelen trafik kazasında araç içinde bulunan yumurtalara ilişkin hasar nedeniyle zarar görmesi ve kaza nedeniyle manevi zarar görmesine ilişkindir.

Öncelikle davalı ... şirketi yönünden yapılan değerlendirmede davalı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, genel şartlar ve KTK 92/e bendi uyarınca araçta taşınan emtiaya ilişkin zararın poliçe kapsamı dışında bulunduğu, davalıdan bu zararın talep edilemeyeceği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının işletenin kendi aracı içinde bulunan eşyalar yönünden bu hükmün uygulanması gerektiğine dair savunmalarına zorunlu mali sorumluluk sigortasının 3. Kişilerin zararını karşılaması nazara alınarak itibar edilmemiştir. Diğer davalılar yönünden yapılan değerlendirmede olayın kaza tespit tutanağı ve aldırılan bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre kırmızı ışıkta bekleyen davacının aracına arkadan çarpan davalının tam kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Davalılar zorunlu mali sorumluluk sigortacısının aksine davacının her türlü zararından sorumludur. Araç içerisinde yumurtaların bulunduğu, bizzat kazaya karışan sürücülerce tutulan tutanaklara göre araç içerisindeki tüm yumurtaların hasar gördüğü sabittir.

Davalının bir kısım fotoğraflar sunarak bir kısım yumurtaların sağlam kaldığına dair beyanlarına gerek karşı yan sürücüsünün kabulünde olan hasar beyanı gerekse kazanın mahiyeti, aracın gördüğü zarar ve fotoğrafların çekildiği açı itibariyle hasarsız görünen yumurtalarda dahi çarpmanın etkisi ile hasar oluşmasının hayatin olağan akışına göre kuvvetle muhtemel olduğu nazara alınarak itibar edilmemiştir.

Yumurtaların bedeline ilişkin gıda mühendisi bilirkişiden aldırılan ... tarihli rapor hükme esas alınmış, taleple bağlılık kuralı ve davacının sunmuş olduğu faturanın gerçek bedeli yansıttığına kanaat edilmesi nedeniyle fatura bedeli üzerinden hüküm kurulmuştur.

Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede her ne kadar davacının geçirdiği kazanın etkisi, aracının ve taşıdığı emtianın zarar görmesinin kendisinde üzüntü, korkuya sebep olacağı kabul edilmiş ise de manevi tazminatı düzenleyen TBK 56. Madde hükümleri uyarınca bedensel bütünlüğünün zarar gördüğünü ispatlayamayan davacının manevi tazminat talebinin kabul edilmesi mümkün görülmemiştir, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır