Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/435 K.2021/913

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08.09.2015 tarihinde Kanal mah. Anadolu kavşağı istikametine seyir halinde iken davacı müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı derdest ve karar aşamasında olan sürücü dava dışı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat dava dosyasında Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Anabilim dalından aldırılan 19.10.2020 tarihli sürekli sakatlık raporuna göre, müvekkili ... kabul anlamına gelmemek üzere %8.1 sürekli iş görmemezlik oranı ile sakat olduğu tespit edildiğini,

davacının hayatta kazanma gücü kaybı için (geçici ve sürekli sakatlık) 100 TL MADDİ TAZMİNATIN davalıdan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri harç ve vekâlet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış ve birleştiği görülmüştür.

Birleşen dosya Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı motosiklet ile davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 08/09/2015 tarihinde çarpışması sonucu yaralamalı ve hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının kaza sebebiyle hayatta kazanma gücünü sürekli olarak belli oranda kaybettiğini, şimdilik 10,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Aktüerya bilirkişisi Av. ... raporunda davacının maddi zararının 110.177,77 TL olduğu görüş ve kanaatine vardığını bildirmiştir.

Davacı vekili 06.12.2021 tarihinde ıslah dilekçesinde 667,00 TL geçici sakatlığa ilişkin maddi tazminat, 109.510,00 TL sürekli sakatlığa ilişkin maddi tazminat olmak üzere toplam 110.177,00 TL olarak davalılar ... SİGORTA A.Ş. ve ... yönünden arttırdığını beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki asıl ve birleşen dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Alınan rapora göre davacının %8.1 malul kaldığı ve 20 gün geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Sunulan belgelere ve tanık beyanlarına göre davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığı ve alınan bordroya göre aktüerya raporu alınmıştır.

Hüküm kurmaya elverişli görülen rapora göre sürücü, araç işleten ve zmms sigortacısı yönünden maddi tazminat talebinin kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır. Diğer yandan meydana gelen kaza nedeniyle davacının malul kalmış olması, gördüğü tedavi ve iyileşme sürecinin onun manevi varlığında zarara sebep olduğu açıktır.

Zararın büyüklüğü ve kusurun ağırlığı dikkate alındığında 1.000 TL’lik manevi tazminatın olaya uygun düştüğü kanaatine varılmış ve bu tazminatın sürücü, araç işleten yönünden kabulü gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır