Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/486 K.2022/130

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını bu kapsamda kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Davaya esas takip dosyasının incelenmesinden takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Dosya girişilen icra takibinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun hazırlanıp hazırlanmadığının denetimi için bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda takip talebinin sözleşmeyle uyumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava kredi sözleşmesi kapsamında girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili borcun ödenmediğini savunmuş davalı davaya cevap vermemiştir.

Davalının takibe itirazı ve banka kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir kredi sözleşmesi bulunduğu ihtilafsızdır. Bu halde davacının takibin sözleşmeye uygun olduğunu davalının ise kredi borcunu ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Alınan rapora göre takip talebi sözleşmeye uygundur. Davalı ise herhangi bir ödeme belgesi sunmamıştır. Bu halde davacının davasında haklı olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır