Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/498 K.2022/325

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı müteveffa ... arasında 17/02/2020 tanzim tarihli bononun düzenlendiğini, söz konusu borç ödenmediğinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının 26/05/2021 tarihli dilekçesi ile haksız itirazda bulunduğunu belirterek, davalının ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, tüm alacak yönünden takibin devamına ve %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... esas ... karar sayılı dosyasında yapılan yargılamasında; " davacının bonodan kaynaklanan icra takibi nedeniyle ödeme iddiasına dayalı olarak itirazın ipatli davası açtığı anlaşılmış olup, bononun Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği, bonoya dayalı davaların T.T.K 4 ve devamı maddeleri uyarınca Ticaret Mahkemeleri'nde görüleceği, somut olayda da davanın bonodan kaynaklı olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkememizin görevsizliği ile dosyanın Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği " kanaatine varılmakla, görevsizlik kararı verilmiş ve mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE

Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ..., borçlunun ... Olduğu, 30.000,00 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava kambiyo senedine dayalı alacak nedeniyle yapılan ilamsız icra takibi uyarınca icra takibine davalının itirazı nedeni ile açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı gerek duruşmadaki beyanları, gerekse yazılı beyanlarında kambiyo senedi altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ikrar etmiş, asıl borçlu ile alacaklının anlaşarak senedin vadesini değiştirdiğini, senetten borçlu olmadığını savunmuştur. Senet üzerinde yapılan incelemede gerçekten de senedin vadesinin değiştirildiği basit bir inceleme ile bile anlaşılmaktadır. TTK 748. Madde uyarınca davalı senetten sorumlu olup, yapılan değişiklik onu borçtan kurtarmaz.

Ödeme iddiaları ise ... Bankası cevabi yazısına göre ispatlanamamış olup, ilgili banka yazısında senet alacaklısı ve senet borçlusunun kararlaştırdığı vade tarihine göre bu tarihten sonra borçlu tarafından yapılan ödeme yoktur. Zira muris senet vadesi gelmeden vefat etmiştir. Tanzim tarihinden sonra ise yalnızca 2.395,00 TL lik bir ödeme yapılmış olup, senede istinaden yapılan bir ödeme olduğuna dair açıklama bulunmamaktadır.

Davalının tanık dinletme talebi, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığından kabul edilmemiş olup, davalı ödeme iddiasını ispat edemediğinden davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olup İİK 67 koşulları oluşmakla davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek anlatılanlara göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır