Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/528 K.2021/594

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarihinde müvekkili aleyhine gerçeği yansıtmayan faturalara dayanarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir ticari ilişki gerçekleşmediğini, davalı ile müvekkilinin babası arasında olduğu iddia edilen ticari ilişkinin müvekkili ile ilgisi olmadığını, davalı ile üçüncü kişiler arasında düzenlenmiş sözleşmeler ve üçüncü kişilerle arasındaki ticari ilişkilerin müvekkilini bağlayan bir yönü bulunmadığını, ayrıca düzenlenen faturanın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin arabuculuk başvurusunu yaptığını, yapılan arabuluculuk başvurusundan olumlu sonuç alınamaması üzerine,13/05/2019 tarihinde Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi .../...

E. .../.... sayılı dosyası ile menfi tespit talebi ile davası açtığını, davanın kabulü ile müvekkilinin Antalya ...

İcra Müdürlüğü .../... sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin vermiş olduğu kararın ... tarihinde kesinleştiğini, müvekkiline ait aracın haksız icra takibi kapsamında ... tarihinde yediemin deposunda muhafaza altına alındığını, aracın 15/09/2020 tarihinde ihale edildiğini ve ...’a 30.000 TL bedelle satıldığını, satılan aracın... tarihine kadar yediemin deposunda muhafaza altında kaldığını, müvekkilinin 17 aylık bu süreçte araçsız kaldığını, şahsi işlerini ve mesleğini yapamadığını, araç kiralamak zorunda kaldığını, müvekkilinin uğramış olduğu aracından yoksun kalma,

değerinin altında satılması, diğer aracının yakalama kararı nedeniyle hiç kullanamaması vb. haksız icra takibi nedeniyle uğramış olduğu tüm zararlar için 10.000 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminatın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, icra dosyasından satış suretiyle vb tahsil edilen tüm tutarlar için 30.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten istirdatı ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekalet ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya kapatılan ...İcra Müdürlüğü .../... sayılı takip dosyası ve Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... E-.../... K sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı tarafından mahkememize haksız fiilden kaynaklı tazminat davası açılmış ise de: davalı ...Ltd.Şti. tacir olmakla birlikte davacının TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı, çiftçi olduğu anlaşılmış, bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır