İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/608 K.2021/882

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/608Karar2021/882Tarih16 Aralık 2021Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Aralık 2021
Esas no
2021/608 Esas
Karar no
2021/882
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili ile davalı şirket arasında servis ilişkisi içerisinde cari hesap ilişkisi bulunduğunu, 2021 yılı içerisinde davalı şirketin satış temsilcisinin müvekkili firmaya, firmalarının bir çekiliş kampanyası düzenlediğini ve her 25.000,00 TL lik bağlantıda 1 çekiliş hakkı ve çekiliş kuponuna hak kazanıldığını ilettiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirkete çekleri verdiğini, çekler karşılığında sipariş verilen ürünlerin teslim edilmesi gerekirken, davalı şirketin ürünleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, ürünlerin teslim edilmemesi üzerine müvekkil şirketin davalı taraftan çeklerin iadesini talep ettiğini,

ancak davalı tarafın çekleri iadet etmediğini, yapılan çekilişler sonucu kazanılan ürünlerin de müvekkile verilmediğini, davalı tarafın konkordato ilan ederek müvekkili şirketi daha fazla mağdur ettiğini, müvekkil ile davalı şirket arasındaki hukuki ilişkinin müvekkilinin iradesi fesat edilerek, güveni kötüye kullanarak davalı tarafça dolandırıldığını, müvekkilinin irade fesadına uğratılarak davalı tarafça bahse konu çeklerin alındığını beyanla; verilen çekler karşılığında müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, *Keşidecisi ...

Verimli Enerji Sist.San.Ve Tic.Ltd. Şti olan Lehdarı müvekkil olan 25 10 2021 tarihli 42.000.00.-TL bedelli ... çağlayan şubesine ait ... seri nolu çek,

*Keşidecisi ... Verimli Enerji Sist.San.Ve Tic.Ltd. Şti olan lehdarı müvekkil olan 25 11 2021 tarihli 42.000.00.-TL bedelli ... Çağlayan Şubesine ait ... seri nolu çek, *.Keşidecisi ... Verimli Enerji Sist.San.Ve Tic.Ltd. Şti olan lehdarı müvekkil olan 25 12 2021 tarihli 42.000.00.-TL bedelli ... Çağlayan Şubesine ait ... seri nolu çek olmak üzere toplam 126.000,00 TL bedelli çeklerin iptaline, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konkordato başvurusunda bulunan borçlu hakkında mühlet kararının verilmesiyle birlikte borçlu hakkında takip yapılmasının kural olarak yasaklandığını, yasağa rağmen ihtiyati haciz yahut ihtiyati tedbir kararı uygulanırsa uygulanan tedbirlerin geçersiz olacağını, mahkemece konkordato dosyasının dikkate alınmadan sehven tedbir kararı verildiği kanaatinde olduğunu, verilen tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı konkordato dosyasına alacak kaydı yaptırması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Davacı yan dava dilekçesinde çekler karşılığında sipariş verilen ürünlerin teslim edilmesi gerekirken, davalı şirketin ürünleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, ürünlerin teslim edilmemesi üzerine müvekkil şirketin davalı taraftan çeklerin iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın çekleri iadet etmediğini iddia etmiş davalı ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında '' müvekkilimiz ile davacı arasında klima alış verişinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, çeklerin klimalar teslim edilmeden alındığını ve daha sonra şirketin konkordato sürecine girmesi sebebiyle taahüt edilen klimaların teslim edilemediğini kabul ediyoruz'' şeklinde beyanda bulunarak davacının iddialarını kabul ve ikrar etmiştir.

Taraflar arasında çeklerin teslimden önce tevdii edildiği ve taahhüt edilen teslimin gerçekleşmediği ihtilaflı olmadığına göre davacının iddiasını ispatladığı kabul edilmiştir. Bu nedenle menfi tespit istemi yönünden davanın kabulü gerekir. Her ne kadar davalı yan bu hususun konkordato alacağı olarak ileri sürülebileceğini savunmuş ise de, davacı yan alacaklı değil borçlu olmadığının tespitini isteyen olmakla bu savunma yerinde görülmemiştir.

Feri müdahale talebi yönünden Halk Bankasının talebinde hukuki yarar bulunmadığı eldeki davada verilen tedbir ve verilen hükmün kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması ve taraflar arasındaki temel ilişkinin ciro silsilesindeki hamil ve diğer cirantalara karşı ileri sürülemeyeceği nazara alınarak reddi gerekmiştir.

Anlatılanlara göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE;

*Keşidecisi ... Verimli Enerji Sist.San.Ve Tic.Ltd. Şti olan Lehdarı müvekkil olan 25 10 2021 tarihli 42.000.00.-TL bedelli ... çağlayan şubesine ait ... seri nolu çek,

*Keşidecisi ... Verimli Enerji Sist.San.Ve Tic.Ltd. Şti olan lehdarı müvekkil olan 25 11 2021 tarihli 42.000.00.-TL bedelli ... Çağlayan Şubesine ait ... seri nolu çek,

*.Keşidecisi ... Verimli Enerji Sist.San.Ve Tic.Ltd. Şti olan lehdarı müvekkil olan 25 12 2021 tarihli 42.000.00.-TL bedelli ... Çağlayan Şubesine ait ... seri nolu çek olmak üzere toplam 126.000,00 TL bedelli çeklerden davalıya borçlu bulunmadığının tespitine,

2-Davacının İİK 72 uyarınca tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 8.607,06 TL harçtan peşin alınan 2.151,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.455,29 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Karar kesinleştiğinde teminatın iadesine,

5-Davacı tarafından yapılan 17,10 TL. tebligat, müzekkere masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 15.920,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, davacı asil ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.16/12/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/608, K. 2021/882, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/608
Karar No
2021/882
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/608 K.2021/181
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/608 K.2021/541
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/608 K.2021/1030
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/609 K.2021/910
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/609 K.2021/1148
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/609 K.2021/719

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.