Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2022/464

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette işçi olduğunu iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini belirtmiş ödenmeyen ücretlerinin tahsilini talep etmiştir.

Davalı iflas idare memuru cevabında davanın şirket iflasından sonra açıldığını, çalışma süreleri ve ücretlere ilişkin beyanın gerçeği yansıtmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

İş mahkemesi tarafından eldeki davanın sıra cetveline kayıt kabul davasına dönüşmüş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dinlenen tanık beyanlarında davacının asgari ücret üzerinden maaş alması yanından elden de ayrıca ücret verildiğini, sık sık mesaiye kaldığını izinlerinin kullandırılmadığını beyan etmiştir.

Bilirkişi asıl ve ek raporunda davacının alacak kalemleri ayrı ayrı hesaplanmış, davacının hafta tatili ücreti hesaplanmamış yapılan mahsubun doğru olduğu görülmüş, UGBT ve yıllık izin ücretinin ise talepten daha düşük çıktığı anlaşılmıştır.

Eldeki dava işçilik alacaklarının tahsili talebi olup davalı şirket iflas etmiş olduğundan dava kayıt kabul davası olarak ele alınmıştır.

Davacının davalı nezdinde işçi olarak çalıştığı iş akdinin usulüne uygun sonlandırılmadığı anlaşılmaktadır. İş akdinin varlığında bir uyuşmazlık olmadığına göre iş akdine bağlı ücretlerin ödendiğini ispat yükü davalıdadır. Davalının bu yönde bir ispat faaliyeti olmadığı gibi tanık beyanlarına göre davacının fazla mesai yapıp tatil günlerini kullanmadığı, asgari ücretten daha fazla maaş aldığı anlaşılmaktadır. Bu halde Yargıtay kararları gereği hakkaniyet indirimi de uygulanan bilirkişi raporunun hükme esas alınabileceği kanaatine varılmış; hafta tatili ücreti talebi reddedilmiş, UBGT ve yıllık izin ücreti alacağı talebi kısmen diğer talepler ise tamamen kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır