Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/693 K.2022/652

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu iki adet çekin müvekkili tarafından imzalandığını ancak üst kısmının elindeki rahatsızlıktan ötürü ... tarafından doldurulduğunu, çek tedavüle girdikten sonra çekte tahrifat yapılarak bedel kısmının değiştirildiğini beyan etmiş tahrif edilen kısımlar yönünden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili ise kendilerinin iyi niyetli hamil olduklarını, davacının iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çekin bu haliyle doldurulmuş olarak kendilerine verildiğini, tahrifat yapılmışsa bile bunun davacının bilgisi dahilinde olduğunu öne sürmüştür.

Alınan bilirkişi raporuna göre çeklerdeki 1 rakamları ve on yazılarının tahrifat sonucu yazılmış olduklarını ve bunların davacı eli ürünü olmadığını; eldeki verilerle tahrifen yazılmış bu yazı ve rakamlar ile diğer yazı ve rakamları yazanın aynı kişi olup olmadığının belirlenemeyeceğini bildirmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava tahrif edilmiş çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacı vekili çeklerin tahrif edilmiş olduğunu davalı ise kendilerinin iyi niyetli olduğunu öne sürmüştür.

Kambiyo senetlerinde defiler mutlak ve nisbi defiler olmak üzere ikiye ayrılır. Nisbi defiler sadece ilgilisine karşı ileri sürülebilirken mutlak defiler ise herkese karşı ileri sürülebilir. Mutlak defiler senet metninden anlaşılan defiler ve senedin geçersizliğine ilişkin defilerdir. Bir mutlak definin bulunması durumunda bunu ileri süren kişi senetten borçlu olmaz. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde senedin miktar yönünden tahrifata uğradığı anlaşılmaktadır.

Bunun davacı elinden çıkmadığı da raporla sabit olduğu üzere bu durum davacı açısından senedin geçersizliğine ilişkin bir defidir. Diğer yandan yapılan tahrifat incelendiğinde yazıyla yazılan "on" yazısının büyük harfle başladığı ve aynı şekilde devam eden "beş" ve "üç" yazılarının ilk harflerinin de büyük yazıldığı ve fakat "bin" yazısının küçük harfle yazıldığı görülmektedir.

Türk Dil Bilgisi kurallarına göre yazı ile yazılan sayılardan sadece yerine göre ilk sayının harfinin büyük olması mümkündür. Her ne kadar yazı ile yazılan sayıların ayrı ayrı yazılması gerekmekte ise de olası tahrifat ihtimaline karşı senetlerde bunların birleşik yazılması teamüldür. Ancak, yazı ile yazılan sayıların ortadaki sayının ilk harfinin büyük olması mümkün değildir ki bu durum senet metninde şüphe uyandıran bir husus olup senet metninden anlaşılabilecek bir defidir.

Genel kural olarak bir senedin davacı elinden sıhhatli bir şekilde çıktığını ispat külfeti senet alacaklısındadır. Davalı alacaklının senedin kendilerine doldurulmuş olarak geldiğini ileri sürmesinin bir kıymeti yoktur; zira senet alacaklısı olarak senedin usulüne uygun düzenlenmesini denetlemesi gereken alacaklıdır.

Bu haliyle davacının tahrifen oluşturulan kısımlar yönünden ileri sürdüğü defilerin yerinde olduğu anlaşılmış ve davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı