Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/806 K.2022/611

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı kamyonet cinsi aracının, 07.10.2021 tarihinde seyir halinde iken dava dışı sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki davalının sigortalısı ... plakalı aracın, dava dışı sürücünün tam kusurlu hareketi sonucunda çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik eksperince tutulan 07.10.2021 tarihli kaza tespit tutanağında davacının kusursuz, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, orjinal birçok parçasının değişmek zorunda kaldığını, aracın ikinci el piyasa değerinin düştüğünü,

değer kaybı tazminatının karşı araç sigortası olan davalı şirketten tahsili amacıyla başvuruda bulunduklarını, ancak başvurularına cevap alamadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davaya bakmaya yetkili mahkemelerin, müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının aracında meydana gelen değer kaybının temini için müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, SBM tarafından eksper atandığını, davacı hesabına ödeme yapılmasını beklemeden iş bu davayı açtığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacının davasını ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, mahkeme aksi kanaatte ise asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu ... plakalı aracın markası,km.si ile hasar gördüğü kısımları ve önceki hasar kayıtları da değerlendirilmek suretiyle 07.10.2021 tarihindeki kazasından önceki ikinci el satış değerinin 115.000,00 TL , aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise 105.000,00 TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının bu iki bedel arasındaki fark olan 10.000,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazasında araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılmış alacak davasıdır.

Kaza tespit tutanağı, Isparta emniyet müdürlüğü cevabi yazısı, hasar dosyasında bulunan belge ve fotoğraflar ve bilirkişi raporu nazara alındığında kazanın davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç sürücüsünün yan yol içerisine kontrolsüz şekilde girdiği sırada yol önceliği olan davacının geçmesi sırasında meydana geldiği, davacının kusursuz karşı yan sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Değer kaybı yönünden eksper bilirkişice emsaller gösterilerek ve enflasyon verileri dikkate alınarak hazırlanan rapor, hesaplama yöntemi bakımından yerleşik içtihatlara uygun, denetlenebilir ve yerinde görülmekle hükme esas alınmış, rapor doğrultusunda talep artırımı yapan davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır