Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/81 K.2022/252

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin sahibi bulunduğu şirketten mal istediğini, davalının anlaşılan fiyatın 5.102 USD lık kısmını ödediğini, kalan 57.700 USD yi ödemediğini, davalı şirkete noter aracılığı ile alacağın tahsili amacı ile ihtar gönderildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla 57.700 USD alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 22/04/2019 tarihli sözleşme gereğince davacının Çevre Lisansı'na sahip olmaması nedeni ile 6 konteynır malın yıkanarak tekrar davacı şirkete teslimi için 800,00 TL+KDV yıkama ücreti ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak pet kırığının istenilen kalitede olması halinde 6 konteynır malın 2 konteynır kadarının müvekkil firmada kalacağını, ancak davacı şirketin gerekli idari izinleri ve ruhsatları bulunmadığından,

davacı şirketin talebi üzerine müvekkil şirkete ait depoda muhafaza edilen ve sözleşme şartlarına uygun kalitede olmadığı tespit edilen malların davacı şirket tarafından teslim alınması gerekirken alınmaması nedeniyle taraflar arasında alacak-borç ilişkisine istinaden ihtilaf meydana geldiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 08/03/2022 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığına dair dilekçe sunulduğu, böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilinin beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanları doğrultusunda yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır