Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/816 K.2023/753

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını öne sürmüştür.

Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Sigorta şirketine başvuru dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Alınan maluliyet raporuna göre davacının ilgili kaza nedeniyle %0 oranında malul kaldığı bu süreçte 3 hafta geçici maluliyet yaşadığı bildirilmiştir.

Asliye Ceza Mahkemesinde alınan kusur raporuna göre davacının kazada tali kusurlu davalının asli kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Bu verilere göre alınan aktüerya raporuna göre davacının Davanın 1414,63 TL geçici iş göremezlik zararının olduğu bildirilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişiden alınan rapora göre araçta 850 TL zarar meydana geldiği bildirilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. Davacı vekili müvekkilinin bu kaza nedeniyle malul kaldığını bu sebeple hem maddi hem manevi zarara uğradığını iddia etmiştir.

Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olmakla haksı fiilin tüm unsurlarının gerçekleşmesi halinde fail, fiilinin doğrudan sonucu olan maddi ve manevi zararlardan sorumlu olacaktır. Diğer yandan sürücü haksız fiili ile sorumlu tutulabilecekken sigorta şirketi sigorta sözleşmesi kapsamında ve teminat limiti kadar, araç maliki ise işleten sıfatıyla sorumlu tutulabilecektir.

Somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde meydana gelen kazada davalı sürücünün kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının geçic maluliyetinin olduğu, kısa süre de olsa bu zaman zarfında e çekilen elem ve ızdırap göz önüne alındığında davacının maddi ve manevi zararının doğduğu anlaşılmakla haksız fiilin tüm şartları gerçekleşmiş olup haksız fiil faili sürücünün sorumluluğuna gidilmesine engel kalmamıştır. Diğer yandan işleten kendi kusurundan bağımsız olarak sürücünün sorumluluğu çerçevesinde zararlardan sorumludur. Diğer yandan dosya içerisindeki hasar dosyası evrakları incelendiğinde sigorta şirketine başvuru yapıldığı kaza tarihi itibariyle sözleşmenin geçerli olduğu görülmekle davalı ... şirketinin sorumluluk şartları oluşmuştur.

Bu açıklamalara göre hükme esas alınmaya elverişli görülen aktüerya ve makine mühendisi bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davacı ...'ın 850 TL davacı ...'nın 1414,63 TL maddi zararı olduğu; bu zarardan sigorta şirketi dışındakilerin kaza tarihinden itibaren; sigorta şirketinin ise temerrüt ( başvurunun tebliğine ilişkin evrak sunulmadığından dava tarihi) tarihinden itibaren faizi ile sorumlu olduğu kanaatine varılmış; meydana gelen kazada davacı ... kalıcı maluliyetinin olmayışı, geçici maluliyetinin süresi ve kaza tarihi dikkate alınarak 2000 TL manevi tazminatın makul olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır