Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/97 K.2021/733

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Antalya Genel İcra Dairesi nin .../... sayılı dosyası ile davalı Dorçlu hakkında genel icra yolu ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu zira ekte sunmuş oldukları faturalardan da anlaşılacağı üzere 7.080,00 TL ... NUMARALI 08/10/2020 TARİHLİ FATURA, 18.850,00 TL ...

NUMARALI 21/10/2020 TARİHLİ FATURA 25.930,00 TL Toplam alacak miktarının ödenmediğini, söz konusu fatura içeriğindeki malların davalı tarafa teslim edildiği ve bu malların kullanımı ile satım sözleşmesi gerçekleştiği halde söz konusu malların karşılığı olan bedellerin davacıya ödenmediğini beyanla itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davalı şirkete karşı Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yoluna başvurulmuş olup; işbu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süre içerisinde taraflarınca borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı şirket tarafından bu kez de itirazlarının iptali ve takibin devamı amacıyla huzurdaki davanın açıldığını, davacı şirketin itirazlarının iptalini talep ettiği dilekçesinde özetle.

7.080,00 TL, ... numaralı 08/10/2020 tarihli fatura ve 18.850,00 TL ... numaralı 21/10/2020 tarihli fatura toplam 25.930,00 TL alacak miktarının ödenmediğini, söz konusu fatura içeriğindeki mallar davalı tarafa teslim edildiği ve bu malları kullanımı ile satım sözleşmesi gerçekleştiği halde söz konusu malların karşılığı olan bedellerin ödenmediğini beyan edilerek itirazın iptalini talep ettiğini, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının teslim etmiş olduğu herhangi bir malın söz konusu olmadığını, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Kağıt Kimya San. Ltd.Şti., borçlunun ... İçecek Kahve Turizm Gıda Ambalaj Güvenlik Sist Bilgisayar Taş.... Ltd.Şti. olduğu, 25.930,00 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine 24.12.2020 tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu,

TUTAR AÇIKLAMA |

25.930,00 TL ASIL ALACAK 0,00 TL İŞLEMİŞ FAİZ 25.930,00TL TOPLAM |

Davacının ibraz edilen 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalı tarafından 09.07.2020 tarihinde flash disk içerisinde teslim edilen evraklar arasında 2020 yılı yevmiye ve defteri kebir dökümlerinin yer aldığı, resmi defterlerin ibraz edilmediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi 24.12.2020 itibari ile 25.930,50TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafından sunulan yevmiye ve defteri kebir dökümlerine göre davalının davacıya takip tarihi 24.12.2020 itibari ile 25.930,50TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,

davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacının defterleri lehine delil teşkil edecek nitelikte olup defterlerinde takip tutarı kadar alacaklı olduğu sabittir. Davalı ise usulüne uygun şekilde defter ibraz etmemiş ise de sunduğu kayıtlar davacının iddiasını doğrular niteliktedir.

Davalı öncelikle teslim olgusunu kabul etmese de yapılan ticari defter incelemesinde davalının teslimini kabul etmediğini beyan ettiği bu faturaları defterine işlediği anlaşılmaktadır. Davalı ticari defterlerine işlediği bu faturadaki malların teslim edilmediğini ispat yükü altındadır. Bu faturaların ticari deftere işlenmesi ile teslimin karineten gerçekleştiği kabul edilir aksini ise davalının yazılı delille ispatlaması gerekir. ( Aynı yönde Yargıtay 19 HD 2013/7951 e.

2013/12822 k.) Davalı bu yönde yazılı delil sunmamış olmakla birbirini doğrulayan ticari kayıtlar nazara alındığında davacının davasını ispatladığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede İİK 67 koşulları oluştuğu ve alacağın likit olduğu nazara alınarak davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır