Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/195 K.2022/340

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir dönem davalı iş yerinde çalıştığını, bu dönem içerisinde davalı şirkete ... düzenleme ve ... vade tarihli ... TL bedeli bonoyu verdiğini, verilen senede istinaden müvekkilinin ... hesabından davalı tarafın isteği üzerine ailenin diğer şirketi ...Şti.'nin hesabına farklı tarihlerde toplamda ...

TL lik ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin açıklama kısımlarında "verilen senede karşılık" ibaresinin bulunduğunu, müvekkilinin borcunu ödediğini ve davalı şirketin müvekkili ibra ettiğini, davalı şirketin iflas ettiğini, müvekkiline iade edilmesi gereken bononun iade edilmediğini, ... tarihinde davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, haksız takip nedeni ile müvekkilinin tüm banka hesaplarının haczedildiğini, davacının ... Bankası hesabındaki bakiyenin davalı şirket hesabına aktarıldığını, müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığını, müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla, takibe konu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Antalya ...

İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin durdurulmasına, müvekkilinin hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi ... tarihli dilekçesi ile davaya konu bono nedeni ile davacının borcunu ödediğini, şirket ekonomisinin kötüye gitmesi nedeni ile şirket içi karışıklıklar yaşandığını ve dava konusu sehven takibe konulduğunu, davayı kabul ettiklerini ve bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava kambiyo senedine dayanan alacak nedeni ile yapılan takip nedeni ile açılan menfi tespit davasıdır. Davacı yan ödeme iddiasında bulunmuş, ödemeye ilişkin banka dekontları ve davalı tarafından verilmiş ibraname belgesine dayanmıştır.

Davalı yana HMK 208 kapsamında ibraname yönünden açıklama yapmak üzere süre verilmiş, davalı yan hem ibraname altındaki imzayı hem de davacının borçlu bulunmadığına dair davayı kabul etmiştir. Kabul HMK 308 maddesinde düzenlenmiş olup, davaya son veren taraf işlemidir.

Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği iş bu davada davalının iradesi doğrultusunda kabul kararı vermek gerekmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden harçlar kanunu uyarınca kabul ilk celse öncesi gerçekleştiğinden 1/3 oranında karar ve ilam harcı alınmış, yine vekalet ücretine 1/2 oranında hükmedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

07/04/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır