İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2022/323

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 5. İş Mahkemesi'nin .../... esas ve .../... karar sayılı dosyasında sigortalı ...'ün maluliyeti nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili amacıyla terkin edilen .....Şirketi ile diğer davalılar aleyhinde açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini, bakiye kalan alacakları için İzmir 14. İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin görüldüğünü, terkin edilen şirket ile davacı kurum arasında görülmekte olan dava sırasında yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın görülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini bildirmiş, ... Tarım Ürünleri Nakliyat, İthalat, İhracat San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi, duruşmaya da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen ....Şirketinin, İzmir 14. İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında görülmekte olan rücuen alacak istemli davanın görülüp, sonuçlandırılması ve ilamın infazı amacıyla ve bu dava ile sınırlı olmak üzere, ihyası istemine ilişkindir.

Davaya konu, Selçuk Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı .....Şirketi'nin, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce, sicil kaydı ... tarihinde resen terkin edilmiştir.

İzmir 14. İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında; davacının, terkin edilen şirket aleyhinde ... tarihinde açtığı davanın derdest olduğu, ... tarihli duruşmanın bir nolu ara kararı ile davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

İzmir 5. İş Mahkemesi'nin .../... esas ve .../... karar sayılı dosyasında; davacı tarafça terkin edilen şirket ve diğer davalılar hakkında rücuen alacak istemli davanın 14/01/2007 tarihinde açıldığı, ... tarihli kararla asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

TTK'nun geçici 7(15)maddesinde ticaret sicilinden kaydı silinen şirketi alacakları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü içinde terkin edilen şirketin ihyasını isteyebilecekleri düzenlenmiştir.

Her ne kadar ihyası talep edilen şirketin, ... tarihinde terkin edilip mahkememizdeki dava beş yıllık süreden sonra açılmış ise de; bu davanın dayanağı İzmir 5. İş Mahkemesi'nin .../... esas ve .../... karar sayılı dosyasındaki davanın 14/01/2007 tarihinde açıldığı, ... tarihinde karar verildiği dikkate alındığında, terkin tarihi olan ... tarihinde bu davanın dayanağı ana davanın derdest olduğu,

TTK'nun geçici 7.maddesinin 2.fıkrasında davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere ilişkin olarak terkin hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlenmesi nedeniyle davalı tarafından yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu, buna bağlı olarak TTK'nun 7(15)maddesinde düzenlenen 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanmasının mümkün bulunmadığı dikkate alınarak, dava esastan incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile; davalı tarafça terkin edilen şirket aleyhinde İzmir 5. İş Mahkemesi'nin .../... esas ve .../... karar sayılı dosyasında sigortalı işçinin geçirdiği iş kazası nedeniyle uğranılan zararın tahsili için ilk davanın açıldığı, ardından İzmir 14. İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında bakiye alacak için dava açıldığı, yargılama sırasında ihyası talep edilen davalı şirketin, terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacı tarafa ihya davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafça verilen süre içinde davanın açıldığı,

İzmir 14. İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasındaki davada taraf teşkilinin sağlanarak davanın görülebilmesi için, davaya konu terkin edilen ...

Tarım....Şirketinin ihyasının zorunlu bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile; terkin edilen şirketin ihyasına, davanın İzmir 14. İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, her ne kadar kısa kararda ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına karar verilmemiş ise de, somut dava yönünden ek tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğu,

kısa kararda ihyanın ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmasına karar verilip, kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına karar verilmesine rağmen ek tasfiye memurunun atanmasının kısa kararda yer almasının sehven yapılmış maddi bir hatadan kaynaklandığının belli olmasına göre hükmü ve taraflara yüklenen hak ve borçları değiştirir niteliği bulunmayan, hükmün niteliği gereği hüküm içinde bulunması zorunlu olup, hükümdeki eksikliğin tamamlanmasına yönelik ek tasfiye memuru atanmasına ilişkin eksik kalan hükmün gerekçeli kararda tamamlanabilir niteliğinin bulunduğu dikkate alınarak,

gerekçeli kararda ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru olarak şirketin, terkin edilmesinden önceki son yetkilisi... ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna şirketin terkinden önceki son yetkilisi olması nedeniyle ücret verilmesine yer olmadığına, ihya kararının Ticaret Siciline tescil ve ilanına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olsa da, her ne kadar terkin edilen şirkete ve şirket yetkilisine TTK'nun geçici 7(4)maddesi hükmü gereği ihtarlı tebligatlar gönderilmiş ve sicil gazetesinde ilan yapılmış ise de, terkin edilen şirket hakkında davacı tarafın İzmir 5. İş Mahkemesinde açtığı davanın terkin tarihinde derdest olduğu, davalı tarafça TTK'nun geçici 7(2)maddesinin amir hükmü göz önünde tutularak ilgili yerlerden sorulmak suretiyle terkin edilen şirket hakkında görülmekte olan davanın bulunup bulunmadığı konusunda bir araştırma yapılmaksızın TTK'nun geçici 7(2)maddesine aykırı olarak terkin işleminin yapıldığı,

buna bağlı olarak davalı tarafın hakkında dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği dikkate alınarak, davalı taraf yargılama giderleriyle sorumlu tutulmuştur.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza