Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/257 K.2023/312

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında iki adet bonoya dayalı takip başlatıldığını, ... tanzim tarihli ... vade tarihli bononun ... nolu, ... vade tarihli bononun ise ... nolu tahsilat makbuzları ile ödendiğini, takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 2017 ve 2019 tarihlerinde alım satım ilişkisi bulunduğunu, tahsilat makbuzlarında bonoların ödendiğine ilişkin bir ibare bulunmadığını, ... nolu tahsilat makbuzunun tahsilata ilişkin değil, tahsilatın senet ile yapılacağına ilişkin bir belge olduğunu, ... nolu makbuzun ise cari hesaba istinaden düzenlendiğini, senede ilişkin bir açıklama yer almadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davalının takip alacaklısı, davacının takip borçlusu olduğu, iki adet senede dayalı toplam 16.981,39 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, 6.152,00 TL tutarlı senedin ... nolu tahsilat makbuzu ile ödendiği, ... nolu makbuzun ise cari hesaba ilişkin yapıldığı tespit edilmiştir.

Dava; takipten sonra açılan takipten önce ödeme iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

... tanzim tarihli ... vade tarihli 6.152,00 TL bedelli senedin ... nolu tahsilat makbuzu ile ödendiği iddia edilmiş ve bilirkişi de bu tahsilat makbuzunun ödeme olduğunu belirterek rapor tanzim etmiş ise de ... nolu tahsilat makbuzunun incelenmesinde ödeme şeklinin senet olarak belirtildiği ve davaya konu senedin de bu tahsilat makbuzu ile ... tarihinde davalıya verildiği yani makbuzun bir nakit ödemeye ilişkin olmadığı, var olan borca karşılık senet verildiği anlaşıldığından bu makbuz ... vade tarihli senedin ödemesi olarak kabul edilmemiştir.

... vade tarihli senet yönünden ise davacı taraf bu senedi ... nolu tahsilat makbuzu ile ödediğini belirtmiş olup bilirkişi her ne kadar bu makbuzun nakit olarak işlem gördüğünden cari hesap ödemesi olduğu yönünde görüş belirtmiş ise de davalının başkaca muaccel alacağı bulunduğuna ilişkin bir delil sunmaması, yine ticari defter ve kayıtlarını verilen kesin süreye rağmen belirlenen defter inceleme gününde sunmamış olması karşısında HMK 222.

Madde de dikkate alınarak davacının ... vade tarihli senedi bu makbuz ile ödediği mahkememizce kabul edilmiştir. Bu nedenle davacının bu senetten bu senede ilişkin işlemiş faiz ve komisyon bedelinden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davalının kötü niyetli takip başlattığı sabit bulunmadığından ve eldeki davada tedbir kararı bulunmadığından koşulları oluşmamakla tarafların tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır