Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/377 K.2023/378

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyla müvekkili arasında sera malzemeleri ticaretine ilişkin satış sözleşmesi bulunduğunu, davalıya satılıp teslim edilen malların bedeli ödenmediğinden takip başlatıldığını, davalının takibe dayanak faturalardan toplamda ... TL asıl alacağı bulunduğunu, davalının takibe haksız itirazının iptalini, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının aralarındaki sözleşme uyarınca davalıya herhangi bir malzeme göndermediği bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

İcra takip dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenerek bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satıştan kaynaklanan alacak için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı yan ticari ilişkiyi ve sözleşmeyi kabul etmiş ancak teslim olgusunu kabul etmemiştir. Bu nedenle talimat mahkemesince davalının ticari defterlerinin sunulması yönünde ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, verilen kesin sürede davalı yanca ticari defterler ibraz edilmemiştir.

Böylelikle davalının HMK 220 ve 222/5 maddesi uyarınca defter ibrazından kaçınılmış sayıldığı ve HMK 220/3 uyarınca defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerinin davacı lehine delil olarak kabulü gerekmiştir. Davacının ticari defterleri yönünden yapılan incelemede, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacı lehine delil teşkil edilebileceği anlaşılmış ve defter uyarınca davacının davalıdan ...

TL alacağı bulunduğu kabul edilmiştir. Ne var ki davacı yan davalıyı temerrüde düşürmediğinden işlemiş faiz talebi yerinde görülmemekle fazlaya ilişkin talebin reddi gerekmiştir.

Bilirkişi raporunda davalının adresinin ... olduğuna dair belirleme yapılmış ise de dava dilekçesinde davalının son bilinen adresi Adana olarak gösterilmiş, davalı yan davaya cevabında ve sonraki celselerde de adresine ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmamıştır. Yine davalıya yapılan bilirkişi raporlarını içerir tebligatlara da bu yönde itiraz etmemiş olup ayrıca ... yönünden talimat yazılmasına gerek görülmemiştir. İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede faturaya dayalı alacağın likit olduğu ve İİK 67 koşullarını taşıdığı anlaşılmakla davacı lehine % 20 icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır