Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/38 K.2022/747

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2021 tarihinde davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda davacıya ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kısmı dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti kadar olduğunu, davacıya 1.125,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait aracın hatalı bir davranışının olmadığı, davalı araç sürücüsünün Trafik Kanunu 77/ A Yönetmeliğin 137/B, 84/J maddelerine aykırı davrandığını, davacıya ait araçta meydana gelen araçta değer kaybının 3.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı ZMMS sigortacısından tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır.

Somut olayda ... günü davalıya sigortalı aracın ... Caddesi üzerinden seyir halinde iken yolun sağından gireceği sokağı pas geçerek durakladıktan sonra arkasından gelen trafiği kontrol etmeden tekrar geldiği istikamete geri manevra sırasında aracının arkasından aynı istikamette bulunan davacıya ait aracın gelmesi ile çarpma sonucu kazanın meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün geri giderken tehlike ve engel yaratmama kurallarına yine işaret verilmeden önce aynalardan trafik durumunu kontrol etme kuralına, geri manevra yapılırken emniyet sağlanamıyor ise bir gözcü bulundurma kuralına, manevraları düzenleyen genel kurallara aykırı davranışı ile %100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı aracında 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğine ilişkin ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Ancak davacı ve davalının kabulünde olduğu üzere araç değer kaybı için davacıya 1.125,00 TL ödeme yapıldığı sabit olduğundan 3.000,00 TL den bu tutarın mahsubu ile davacının değer kaybı için davalıdan 1.875,00 TL talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır