Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/391 K.2022/618

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu senetlerin dava dışı şirketle imzalanan ve tüketici işlemi niteliğinde senetler olduğunu ve nama yazılı düzenlenmemekle müvekkili açısından geçersiz olduğunu bildirmiş bu senetlerden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.

Tüketici mahkemesince her ne kadar keşideci ve lehtar arasındaki işlem tüketici işlemi ise de alacaklının bu ilişkiye yabancı üçüncü kişi olmasından ötürü davada ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Eldeki dava geçersiz senede dayalı olarak başlatılan takibe karşı açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı bu senedin tüketici işlemi çerçevesinde verildiğini ve nama yazılı düzenlenmediğinden geçersiz olduğunu öne sürmüştür. Her ne kadar kambiyo senetlerine ilişkin davalar mutlak ticari dava olsa da kambiyo ilişkisinin temeli tüketici işlemine dayanmaktadır. Bu halde asıl ilişkide Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan somut olayda da davaya bakmak Tüketici Mahkemesinin görevi içerisindedir. ( Yargıtay 19. HD 2016/168 e 2016/7702 k) Bu sebeplerle uyuşmazlıkta mahkememiz görevli olmadığından karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır