İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/41 K.2024/40

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/41Karar2024/40Tarih17 Ocak 2024Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ocak 2024
Esas no
2022/41 Esas
Karar no
2024/40
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı motosiklet ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın ... tarihinde çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü belirterek 8.100,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, başvurunun usulüne uygun olarak yapılmadığını, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunu, kusur yönünden ve maluliyet oranı yönünden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alınan 28.07.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıya sigortalı araç sürücüsünün şerit değiştirme kurallarına uymadığını, davacının içerisinde bulunduğu araç sürücüsünün ise yine şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise olayda bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 11.07.2023 tarihli raporda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre davacının sürekli maluliyet oranın %24 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu, davacının 1 ay süreyle bakıma muhtaç olduğu tespit edilmiştir.

Alınan 17.10.2023 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının 5.754,57 TL olduğu, sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Dava; trafik kazası nedeniyle malül olan davacının trafik sigorta şirketine karşı açmış olduğu maddi tazminat davasıdır.

Tarafların kusur oranına ilişkin alınan 28.07.2022 tarihli rapor, davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin alınan 11.07.2023 tarihli rapor ve davacının talep edebileceği tazminat hesabına ilişkin alınan 17.10.2023 tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Buna göre davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün sağ şerit üzerinde seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde bulunan dava dışı münibüsü sollayarak karşı istikametten gelen davacının da içinde bulunduğu ... plaka sayılı motosiklete ön kısımdan çarpması ile meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün şerit ihlali yaparak şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymayarak %75 oranında kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Buna göre davacının davalı sigorta şirketinden oluşan maluliyet zararını 17.10.2023 tarihli raporda belirtilen tutar nispetinde teminat limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Ancak yargılama sırasında oluşan zararın davalı sigorta şirketi tarafından giderildiği davacı vekilinin sunmuş olduğu 16/01/2024 tarihli dilekçe ile beyan edildiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Dava tarihi itibariyle davanın açılmasında davacı tarafın haklı olduğu ancak karşı taraftan yargılama ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda talep doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin olarak alınan 138,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 289,27 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.17/01/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/41, K. 2024/40, 17 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/41
Karar No
2024/40
Tarih
17 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/42 K.2024/14
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/43 K.2024/77
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/44 K.2024/1
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/44 K.2024/26
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/44 K.2024/55
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/45 K.2024/84

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.